Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-19285/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-226238/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-226238/17, принятое судьей Сорокиным В.П. (83-1539)

по иску МКП "Воронежтеплосеть" (ИНН 3650003290) к ООО "Астар" (ИНН 7723607953) о взыскании денежных средств в размере 585 466 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МКП "Воронежтеплосеть" (далее - истец) предъявило ООО "Астар" (далее - ответчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 386 руб. 84 коп., процентов в размере 7 079 руб. 30 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.02.2018 г., изготовленным в полном объеме 28.02.2018 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2018 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что списание лишних денежных средств у МКП "Воронежтеплосеть" произошло исключительно и только по вине АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 03.02.2017 г. решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12276/2017 с МКП "Воронежтеплосеть" в пользу ООО "Астар" взыскана задолженность в общей сумме 724 786,02 руб.

01.06.2017 г. Арбитражным судом Воронежской области взыскателю выдан исполнительный лист серия ФСN 015132678.

18.07.2017 г. исполнительный документ предъявлен ООО "Астар" в АО "Российский сельскохозяйственный банк", который принял исполнительный лист к исполнению и произвел списание денежных средств с расчетных счетов МКП "Воронежтеплосеть" в общей сумме 637 298,79 руб., что подтверждается платежными поручениями N 4071 от 20.07.2017 г. в сумме 58 911,95 руб., N 4071 от 24.07.2017 г. в сумме 3 465,64 руб., N 4071 от 26.07.2017 г. в сумме 198,08 руб., N 4071 от 27.07.2017 г. в сумме 20 737,74 руб., N 4071 от 28.07.2017 г. в сумме 1 236,92 руб., N 4071 от 28.07.2017 г. в сумме 547 550,00 руб., N 4071 от 28.07.2017 г. в сумме 3 465,64 руб., N 4071 от 09.08.2017 г. в сумме 1 732,82 руб.

10.08.2017 года кредитное учреждение вернуло ООО "Астар" исполнительный лист ФС N 015132678 от 01.06.2017 г., по причине закрытия счетов МКП "Воронежтеплосеть".

21.09.2017 года исполнительный документ предъявлен ООО "Астар" в АО "Альфа-Банк" к расчетным счетам МКП "Воронежтеплосеть", в этот же день кредитным учреждением с расчетных счетов МКП "Воронежтегйюсеть" списаны денежные средства в сумме 667 874,07 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2017 г. N 44024.

Таким образом, кредитными учреждениями на расчетный счет ООО "Астар" в рамках исполнения исполнительного листа серия ФС N 015132678 от 01.06.2017 г., выданного по делу N А14-12276/2016 от 03.02.2017 г., перечислены денежные средства в общей сумме 1 305 172,86 руб., что превышает сумму по решению Арбитражного суда Воронежской области на 578 386,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 11549 от 26.09.2017 г. с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 578 386 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 079 руб. 30 коп. за период с 22.09.2017 г. по 13.11.2017 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2017 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что списание лишних денежных средств у МКП "Воронежтеплосеть" произошло исключительно и только по вине АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, предъявляя исполнительный лист к принудительному взысканию в полном объеме, без указаний банку относительно суммы, подлежащей списанию с расчетного счетного должника по исполнительному листу (то есть за минусом ранее взысканных денежных средств), получил двойное исполнение по одному исполнительному документу, что повлекло на его стороне неосновательное обогащение и, как следствие, нарушение прав и законных интересов МКП "Воронежтеплосеть".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-226238/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова