Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-18096/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-118522/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 года по делу N А40-118522/17,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1133)

по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН 1037710086457)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионбизнес"

(ОГРН 1067760050962 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Градов Д.Н. по доверенности от 20.07.2017 г.;

от ответчика: Мосолов О.В. по доверенности от 28.07.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Межрегионбизнес" бюджетной субсидии по договору N 497/11-ПР/ЗАО от 07.12.2011 года в сумме 3 562 500 руб., неустойки в сумме 3 438 554 руб.69 коп..

Решением суда от 11.01.2018 года в удовлетворении заявленных требований Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы отказано.

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 года между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (Департамент) и ООО "Межрегионбизнес" (организация) был заключен договор N 497/11-ПР/ЗАО, предметом которого является предоставление Департаментом организации на безвозмездной и безвозвратной основе в 2011 году целевых бюджетных денежных средств в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта "Организация автотранспортных перевозок", в размере 3 562 500 руб., предусмотренном пунктом 3.1.1 договора.

Во исполнение условий договора Департамент перечислил на расчетный счет организации бюджетную субсидию в сумме 3 562 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 1906 от 16.12.2011 года.

Согласно пункта 3.3.1 договора, организация обязуется использовать в срок до 31.12.2011 года бюджетные средства, полученные от Департамента по настоящему договору, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов (приложение N 1 к договору) и вложить заемные средства в реализацию проекта в размере не менее 14 250 000 руб.(кредитный договор N 11-1/141 от 25.11.2011 года).

Неиспользованные бюджетные средства подлежат возврату в бюджет города Москвы на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы (пункт 3.3.1 договора).

Согласно пункта 3.3.6 договора, организация обязуется обеспечить в срок с 26.08.2011 года по 31.12.2013 года выполнение комплекса мероприятий предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных ТЭО.

В соответствии с условиями пункта 5.1, 5.2 договора, организация предоставляет Департаменту, с приложением подтверждающих документов: не позднее 31.01.2012 года отчет о расходовании бюджетных средств, отчет о финансировании проекта за счет заемных средств в размере не менее 14 250 000 руб.; не позднее 31.01.2014 года организация предоставляет уполномоченной Департаментом организации содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком условий договора по представлению вышеназванных отчетов, нецелевое использование бюджетных средств, и оставление без удовлетворения требования Департамента от 22.03.2017 года о возврате субсидии и уплате неустойки.

В случае выявления нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктом 5.1. и 5.2 договора организация в течение 10 рабочих дней по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению в бюджет г. Москвы на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы (пункт 5.6 договора).

По условиям пункта 6.4 договора, в случае непредоставления в срок отчетов, предусмотренных пунктом 5.1 и 5.2 договора, организация обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в Бюджет города Москвы.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 25.05.2017 года составляет в сумме 3 438 554 руб.69 коп..

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о возврате субсидии и взыскании неустойки.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании бюджетной субсидии предъявлено в суд 20.06.2017 года, то есть по истечении трех лет, с момента когда Департамент должен был узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа Департаменту в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2018 г. по делу N А40-118522/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова