Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18891/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-239857/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Аптека-А.в.е"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-239857/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.С. Огородниковой (7-1474),

по исковому заявлению ООО "АРТ-М" (ОГРН 1125074007024, ИНН 5036104073)

к ООО "Аптека-А.в.е" (ОГРН 1117746309526, ИНН 7705947629)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-М" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аптека-А.в.е" (ответчик) о взыскании долга в размере 180613,19 руб.

Решением от 13.02.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аптека-А.в.е" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются Договором уступки прав (цессии) от 31.05.2017 N 31052017/6 (Договор) (л.д. 7-8), согласно которому ООО "АРТ-М" (цедент) уступает, ООО "АПТЕКА-А.в.е" (цессионарий) принимает в полном объеме право требования долга в сумме 258018,84 руб.

Согласно п. 1.4 Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования согласно п. 1.1 настоящего договора право требования Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 180613,19 руб.

В соответствии с п. 1.5 Договора указанная сумма денежных средств выплачивается Цессионарием до 30.06.2017.

Ответчик, свои обязательства в виде оплаты за уступаемое право не выполнил.

31.10.2017 ООО "АРТ-М" направило в адрес ООО "АПТЕКА-А.в.е" претензию с требованием погасить задолженность по Договору (л.д. 9-12). Претензия оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, ООО "АРТ-М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В настоящем случае Договор цессии заключен в надлежащей форме.

Срок оплаты, учитывая консенсуальный характер договора, наступил. Доказательства оплаты переданного права требования в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о не передаче цедентом документов, удостоверяющих право требования, безосновательные.

Согласно условиям п. 1.3 Договора в момент его подписания Цедент передал, а Цессионарий принял документы, удостоверяющие права (требования), в заверенных оригинальной подписью уполномоченного лица и печатью Цедента копиях.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, доказательства ее уплаты к моменту рассмотрения дела не представлены.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Аптека-А.в.е" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета по правилам ст. 102 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-239857/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аптека-А.в.е" (ОГРН 1117746309526) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий