Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 17АП-5461/18

г. Пермь

04 июня 2018 г.

Дело N А60-58236/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.

судей Васевой Е.Е.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Современные технологические решения" в лице ликвидатора Тимофеевой Малены Владимировны,

на принятое судьей Лесковец О.В. решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2018 года по делу N А60-58236/2017 по заявлению ООО "Современные технологические решения" (ИНН 6679040935, ОГРН 1136679016231) о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495) от 14.09.2017 об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Современные технологические решения,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Хайбулин Евгений Гайфуллович, Ганьжин Виталий Викторович,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

ООО "Современные технологические решения" в лице ликвидатора Тимофеевой Малены Владимировны (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 14.09.2017 об отказе в государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества "Современные технологические решения", об обязании налогового органа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения внести указанные сведения в ЕГРЮЛ по представленному пакету документов 07.09.2017 вх. N 54552А.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Хайбулин Евгений Гайфуллович, Ганьжин Виталий Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2018 (судья Лесковец О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обжаловал решение от 01.03.2018 в апелляционном порядке, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До судебного заседания от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил письменные отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Также до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство об отказе в порядке ст. 49 АПК РФ от иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы и ходатайства об отказе от иска в их отсутствие.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2018 подлежит отмене, а производство по делу N А60-58236/2017 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Современные технологические решения" в лице ликвидатора Тимофеевой Малены Владимировны от заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 14.09.2017 об отказе в государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2018 года по делу N А60-58236/2017 отменить.

Производство по заявлению ООО "Современные технологические решения" в лице ликвидатора Тимофеевой Малены Владимировны о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 14.09.2017 об отказе в государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса прекратить.

Возвратить Тимофеевой Малене Владимировне из федерального бюджета госпошлину в размере 1.500 руб., уплаченную по чеку ордеру от 28.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева В.И. Мартемьянов