Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 20АП-3676/18

г. Тула

01 июня 2018 г.

Дело N А68-5503/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПб-Гипрошахт" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2018 об оставлении искового заявления без движения по делу N А68-5503/2018 (судья Чигинская Н.Е.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПб-Гипрошахт" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7841318330, ОГРН 1057811572895) к акционерному обществу "Киреевский завод легких металлоконструкций" (Тульская область, г. Киреевск, ИНН7128000134, ОГРН 1027101678010) о взыскании задолженности по договору от 31.10.2016 N Е49-16 на разработку конструкторской документации в размере 93 865,46 руб., неустойки в сумме 1 436,14 руб.,

УСТАНОВИЛА:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПб-Гипрошахт" на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2018 об оставлении искового заявления без движения по делу N А68-5503/2018 (судья Чигинская Н.Е.).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об оставлении искового заявления без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПб-Гипрошахт" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб-Гипрошахт" возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 6 листах.

Судья

Л.А. Капустина