Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 11АП-7495/18

г. Самара

07 июня 2018 г.

Дело N А65-6708/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб-Альмет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года по делу N А65-6708/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства дело, принятое судьей Хуснутдиновой А.Ф., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб-Альмет" (ОГРН 1111644005406, ИНН 1644062801), г.Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Азнакаевское строительно-монтажное предприятие", Азнакаевский район (ОГРН 1131689000057, ИНН 1643012910), с.Асеево, о взыскании суммы основного долга в размере 89 695,85 руб., неустойки в размере 193 574,72 руб.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб-Альмет" (далее - истец, ООО Сельхозснаб-Альмет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азнакаевское строительно-монтажное предприятие" (далее - ответчик, ООО "АСМП") о взыскании суммы основного долга в размере 89 695,85 руб., неустойки в размере 193 574,72 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.05.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан оказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Сельхозснаб-Альмет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец доказал факт передачи ответчику товар, ответчик товар на указанную сумму принял, поставку не оспаривает, по качеству полученного товара претензий не имеет. Считает, что акт сверки взаимных расчетов, приобщенный к материалам дела, отражает состояние взаимных расчетов между сторонами и отсутствии разногласий во взаимных расчетах.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив решение суда первой инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как указывает в исковом заявлении истец, ООО Сельхозснаб-Альмет" осуществляло поставку в адрес ООО "АСМП" запасные части согласно договора купли-продажи N 65 от 01.04.2016. В 2016 году ответчик приобрел и вывез запасные части, что подтверждается отметками в счетах-фактурах о передаче товара: N 66 от 21.01.2016 на сумму 69 302, N 148 от 05.02.2016 на сумму 48 855,45 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец 25.01.2018 направил в адрес ответчика претензию, исх. N 24/3, с требованием об оплате задолженности по договору N 65 от 01.04.2016 в размере 89 695,85 руб.

Претензия ответчиком оставлены без ответа, требование без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В качестве доказательства поставки товара истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур N 66 от 21.01.2016, N 148 от 05.02.2016.

Судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств поставки товара представленные истцом ответчиком счета-фактуры N 66 от 21.01.2016, N 148 от 05.02.2016, поскольку счет-фактура не заменяет товарные накладные и не подтверждает факт поставки, принятие товаров покупателем.

Счет-фактура не является доказательством перемещения (погрузка, отправка, транспортировка, доставка, принятие) товарно-материальных ценностей, поскольку этот документ является счетом кредитора, который предъявляется (выставляется) продавцом покупателю на оплату товаров, содержащим информацию о величине платежа (в т.ч. НДС) и наименовании (количестве) подлежащих оплате товаров, наименовании продавца, покупателя. Установленное законодательством правило о выставлении счета-фактуры при совершении хозяйственной операции не означает презумпции совершения такой операции в действительности.

Представленный в материалы дела акт сверки, является косвенным доказательством поставки товара, в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара, сам по себе акт сверки достаточным доказательством поставки товара не является.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленный договор купли-продажи N 65 от 01.04.2016 со стороны покупателя не подписан.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, истцом не доказан факт поставки товара ответчику и, соответственно, наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 193 574,72 руб.

Приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату заявителю жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2018 года по делу N А65-6708/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин