Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-20134/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-219110/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018, принятое судьей Ереминой И. И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-219110/17, по исковому заявлению ООО "Транс-ТК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р - Транс ТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 17 277 руб. 84 коп. за просрочку в доставке грузов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-219110/17, взыскано с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р - ТРАНС ТК" пени в размере 17 277 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении 10 260, 09 рублей.

По мнению заявителя жалобы, судом не была учтена, несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательств, необоснованно не применена статья 333 ГК Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Р-Транс ТК" является грузоотправителем вагонов, а Ответчик является перевозчиком. При отправке на станции Московской железной дороги перевозчиком были допущены просрочки перевозки грузов.

Между сторонами заключен договор об электронном обмене документами N 880080606-ЭП от 04.02.2016 года. Согласно п. 1.14 Правил заполнения перевозочных документов, при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Истцом в соответствии с действующим законодательством своевременно направлены Ответчику претензии, по всем указанным в настоящем исковом заявлении фактам просрочки, но, ни одна из которых не была удовлетворена полностью или частично.

Указанные претензии Ответчик оставил без рассмотрения, а заявленные в них требования - без удовлетворения.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ. Суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 и непредставление ответчиком доказательств при соблюдении истцом условий договора при начислении пени, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 17 277 руб. 84 коп. суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что судом необоснованно не применена статья 333 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств.

При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки ответчик в суд первой инстанции не представил.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Таким образом, позиция заявителя апелляционной жалобы при снижении неустойки противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении N 81, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вагон N 52401205, доставка на станцию Узловая 1 Московской ЖД, (отправка ЭБ16916), был оформлен на станции Волжск Горьковской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 16.03.2017 года. Вагон пришел на станцию назначения только 17.03.2017 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 1 суток. Провозная плата - 19692 рублей.

Вагон N 29031390, (отправка ЭБ 31812), доставка на станцию Мценск Московской ЖД, был оформлен на станции Полпинская Московской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодо-рожной накладной, срок доставки истекает 24.03.2017 года. Вагон пришел на станцию назначения только 01.04.2017 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 8 суток. Провозная плата - 7883 рублей.

Вагон N 52162492, (отправка ЭБ 617079), доставка на станцию Егорьевск 1 Московской ЖД, был оформлен на станции Чехов МосковскойЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 27.03.2017 года. Вагон пришел на станцию назначения только 29.03.2017 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2 уток. Провозная плата - 5565 рублей.

Вагон N 52630209, (отправка ЭБ 754296), доставка на станцию Чертаново Московской ЖД, был оформлен на станции Лобня Московской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 09.04.2017 года. Вагон пришел на станцию назначения только 11.04.2017 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2 суток. Провозная плата - 11430 рублей.

Вагон N 52631132, (отправка ЭВ 961867), доставка на станцию Чертаново Московской ЖД, был оформлен на станции Узловая 1 Московской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 22.04.2017 года. Вагон пришел на станцию назначения только 24.04.2017 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2 суток. Провозная плата - 5096 рублей.

Вагон N 52115045, (отправка ЭВ 801456), доставка на станцию Чертаново Московской ЖД, был оформлен на станции Ворсино Московской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 20.04.2017 года. Вагон пришел на станцию назначения только 24.04.2017 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 4 суток. Провозная плата - 3230 рублей.

Вагон N 52632288, (отправка ЭВ 692492), доставка на станцию Чертаново Московской ЖД, был оформлен на станции Подольск Московской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 01.05.2017 года. Вагон пришел на станцию назначения только 05.05.2017 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 4 суток. Провозная плата - 3682 рублей.

Вагон N 52619939, (отправка ЭГ 459382), доставка на станцию Большая Волга Московской ЖД, был оформлен на станции Тверь Октябрьской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 05.05.2017 года. Вагон пришел на станцию назначения только 09.05.2017 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 4 суток. Провозная плата - 6451 рублей.

Вагон N 52410032, (отправка ЭГ 405315), доставка на станцию Большая Волга Московской ЖД, был оформлен на станции Промгипсовая Московской ЖД, как вагоны ЖД всякие, перевозимые на своих осях. Согласно транспортной железнодорожной накладной, срок доставки истекает 07.05.2017 года. Вагон пришел на станцию назначения только 09.05.2017 года. Просрочка доставки груза по указанной выше отправке составила 2 суток. Провозная плата - 5793 рублей.

Согласно ст. 797 ГК РФ, до предъявления иска перевозчику, вытекающего их перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществление ими перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявление претензии.

Приказом МПС от 18.06.2003 г. утверждены Правила предъявления рассмотрения претензий.

Согласно п.7 Правил, к претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены следующие подтверждающие претензию документы: в случае просрочки доставки груза - накладная.

Между сторонами заключен договор об электронном обмене документами N 880080606-ЭП от 04.02.2016 года. Согласно п. 1.14 Правил заполнения перевозочных документов, при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

Согласно п. 1.15. перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 настоящих Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ.

Таким образом, в случае наличия договора об электронном обмене документами, у грузоотправителя остается только электронная квитанция о приеме груза, накладная ему не выдается.

В соответствии со ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Перевозчик уплачивает Отправителю пени в размере 9 % платы за перевозку вагонов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Руководствуясь ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Истец произвел расчет пени. Общая сумма требования по уплате пени Ответчиком составила 17 277 руб. 84 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и том, что претензии по накладным ЭБ016916, ЭБ031812, ЭБ617079, ЭВ692492, ЭВ801456, ЭБ754296, ЭВ961867 предъявлены по истечению установленного срока, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 41, 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"), предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18 июня 2003 г. (далее - Правила).

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов (ст. 97 Устава), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются па железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, но которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

На основании пункта 6.3 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В пункте 6.4 Правила N 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

О причине задержки грузов и о продолжительности этой задержки, перевозчик обязан составить акт общей формы.

В соответствии с Правилами составления актов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 (далее -Правила N 45), в акте общей формы указываются причина и время задержки вагона в пути, сведения об обнаруженных неисправностях.

Согласно п. 2 Правил N 27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, но которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки на основании пункта 5.9 Правил отклоняются судом, так как формирование сборных отправок находится в исключительной компетенции ответчика и не влияет на договорный срок, исчисленный в соответствии с правилами. О возможном формировании сборных отправок ответчику было известно заранее. Особенности формирования отправок ответчиком и его организация перевозки не должны возлагаться на другую сторону договора в силу положений статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-219110/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев