Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 15АП-11831/18

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 г.

дело N А32-31940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Виктория": представитель Сохновский В.А. по доверенности от 10.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2018 по делу N А32-31940/2017

по заявлению ФНС России, в лице ИФНС России

по Северскому району Краснодарского края

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виктория"

(ИНН/ОГРН 2348028672/1082348001273),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Виктория", временный управляющий представил отчет, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Решением от 09.06.2018 ООО "Виктория" признано несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Виктория" утвержден арбитражный управляющий Шалдин Рафаэль Рафаэльевич, члена ассоциации СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Решение мотивировано тем, что первое собрание кредиторов ходатайствовало об открытии конкурсного производства, кандидатура арбитражного управляющего не противоречит Закону о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что у должника достаточно имущества для удовлетворения требований. Кроме того, Шалдин Р.Р. фактически осуществляет функции руководителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, ст. Северская (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Виктория" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 г. требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Шалдин Рафаэль Рафаэльевич.

Временный управляющий представил отчет, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы и другие документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно отчету временного управляющего следует, что с момента открытия процедуры наблюдения в отношении Должника в Арбитражный суд Краснодарского края поступило и рассмотрено одно требование на общую сумму 982 305, 87 руб., из них: 53 800 руб. - требования кредиторов второй очереди, 810 801 руб. - требования кредиторов третей очереди, 117 704, 87 руб. - требования кредиторов по взысканию неустойки (пеней, штрафов).

В то же время, согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, 25.05.2018 г. кредиторами (100 % от числа кредиторов, имеющих право голоса) принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов.

За период с 08.12.2017 по 25.05.2018 в реестр требований включены требования ИФНС России по Северскому району Краснодарского края в размере 810 801 руб., что составляет 100 % голосов.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 25.05.2018, уполномоченным органом как единственным кредитором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Виктория" банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решения первого собрания кредиторов от 25.05.2018 не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом изложенного у суда, располагавшего решением первого собрания кредиторов и установившего наличие признаков банкротства должника, а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствовали правовые основания как для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), так и для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, а также для введения финансового оздоровления либо внешнего управления.

За период после введения наблюдения, вопреки доводам апелляционной жалобы, должником не предпринимались меры по уплате обязательных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, и анализа финансового состояния должника установил наличие признаков банкротства, указанных в пункте 1 статьи 3, статье 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов должника от 25.05.2018, большинством голосов было принято решение об избрании кандидатуры управляющего из числа членов СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" для утверждения конкурсным управляющим должника.

От саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шалдина Рафаэля Рафаэльевича Суд первой инстанции указал, что не располагает сведениями о том, что предложенный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

То обстоятельство, что Шалдин Р.Р. являлся временным управляющим должника, не препятствует его утверждению в качестве конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд установил, что указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу N А32-31940/2017 не подлежит отмене.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2018 по делу N А32-31940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко