Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 11АП-6109/18

г. Самара

01 июня 2018 г.

Дело N А65-18610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жуковой Е.В., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Атлант" Демьяненко А.В - Комиссаров И.С., доверенность от 30.05.2018 г.,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнев Ю.В., доверенность 16 АА 4555026 от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Финансово-Экспертное Бюро" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Финансово-Экспертное Бюро" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01 марта 2018 года по делу N А65-18610/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная компания "Атлант", ИНН 7721634905

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2017 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Атлант", г. Казань, (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Временный управляющий представил в Арбитражный суд Республики Татарстан отчет о своей деятельности в период процедуры наблюдения, анализ финансового состояния, протокол первого собрания кредиторов должника от 01.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018 объединены в одно производства для совместного рассмотрения дело о признании должника банкротом и заявление ООО "Финансово-Экспертное Бюро" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01.03.2018 г. по 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 11 вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N А65-18610/2017 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Атлант", г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 20.09.2018 г.

Утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Атлант", г. Казань, Демьяненко Александра Валерьевна с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Атлант", г. Казань, на 20.09.2018 г. в 09 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул. Ново - Песочная, д. 40, этаж 3, зал 3.04.

Отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Экспертное Бюро", г. Казань, о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Атлант", г. Казань, от 01 марта 2018 года по 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 11 вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финансово-Экспертное Бюро" (конкурсный кредитор) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Инвестиционная компания "Атлант" от 01.03.2018 г. по 3, 4 вопросам повестки дня, а именно: 3. Не устанавливать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, финансового управляющего и конкурсного управляющего; 4. Определить Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (ИНН 7718748282, адрес: 107014, г. Москва, ул. Стромынка, дом 11) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. апелляционная жалоба ООО "Финансово-Экспертное Бюро" оставлена без движения, со сроком устранения обстоятельств послуживших оставлению без движения не позднее 18 мая 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. апелляционная жалоба ООО "Финансово-Экспертное Бюро" принята к производству, судебное заседание назначено на 31 мая 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 31 мая 2018 г. представитель конкурсного управляющего Демьяненко А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего должника (ГК "Агентство по страхованию вкладов") возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Судом апелляционной инстанции, протокольным определением было отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Атлант" о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с погашением требования кредитора обратившегося с данной апелляционной жалобой, в связи с тем, что конкурсный управляющий не является правопреемником ООО "Финансово-Экспертное Бюро", а также в связи с тем, что конкурсный управляющий не является заявителем апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Финансово-Экспертное Бюро" о признании недействительными решений по 3 и 4 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 01 марта 2018 года по делу N А65-18610/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов 01.03.2018 принимали участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На собрании большинством голосов (100%) принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии процедуры конкурсного производства.

Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника (99,999% голосов) по 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 11 вопросам повестки дня приняты соответственно следующие решения: не устанавливать дополнительные требования к кандидатурам арбитражного управляющего; о выборе Союза арбитражных управляющих "Возрождение" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий; образовать комитет кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов из трех человек; избрать в состав членов комитета кредиторов должника Кириллову А.С., Шамина К.А., Воронова Г.Д.; отнести к компетенции комитета кредиторов решение любых вопросов, по которым в соответствии с Законом о банкротстве решения принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые согласно ст. 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; установить периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства комитету кредиторов - не реже чем один раз в месяц, собранию кредиторов - не реже чем один раз в три месяца.

Не согласившись с принятыми вышеуказанными решениями на собрании кредиторов должника ООО "Финансово - Экспертное бюро" обратилось с заявлением о признании данных решений первого собрания кредиторов недействительными.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным заявителю необходимо доказать нарушение этим решением прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Так, в обоснование заявленных требований указано на то, что решение собрания кредиторов не может отменить установленных законом дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации; при принятии решения по третьему вопросу повестки дня собрание вышло за пределы своей компетенции.

Согласно п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования: наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Соответственно, изложенные в п. 1 ст. 183.25 Закона о банкротстве требования не относятся к дополнительным. Принятие собранием кредиторов решения о не предъявлении к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не означает неприменение каких - либо иных специальных требований, установленных Законом о банкротстве.

По четвертому вопросу повестки дня большинством голосов кредиторов, включенных в реестр (99,999%), принято решение о выборе Союза арбитражных управляющих "Возрождение" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий. По мнению ООО "Финансово - Экспертное бюро", в силу ст. 183.19 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 13.06.2012 N 332 "О Порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации" собрание кредиторов должника - профессионального участника рынка ценных бумаг не вправе принимать решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

В то же время к компетенции первого собрания кредиторов относятся определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

При этом, пунктом 5 ст. 183.19 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обращение в контрольный орган для представления кандидатуры арбитражного управляющего с целью утверждения его в последующей процедуре банкротства.

Анализ норм ст. ст. 12, 20, 20.2, 45, 127, 180, 183.19, 183.25 в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что конкурсным управляющим должника должен быть утвержден арбитражный управляющий, кандидатура которого была выбрана собранием кредиторов, поскольку по смыслу перечисленных норм специальный порядок представления кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренный п. 5 ст. 183.19 Закона о банкротстве, распространяется только на процедуру наблюдения, а кандидатура конкурсного управляющего выбирается собранием кредиторов. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в определении Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 305-ЭС16-14882 по делу N А40-161653/2014 которым отказано в передаче кассационных жалоб на данное постановление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, контрольный орган не представил в настоящем деле кандидатуры арбитражного управляющего.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают прав и законных интересов заявителя, приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ООО "Финансово-Экспертное бюро" доказательства возникновения указанных неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений не представлены.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Финансово-Экспертное Бюро" о признании недействительными решений по 3 и 4 вопросам повестки дня собрания кредиторов должника от 01 марта 2018 года по делу N А65-18610/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение об обжаловании решений собрания кредиторов), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Финансово-Экспертное Бюро" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 01 марта 2018 года по делу N А65-18610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило