Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-16536/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-125613/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-125613/17 по иску ООО СТК "Градострой" к ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ"

о взыскании денежных средств в размере 2 163 120 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова Т.Ю. по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика: Тигин А.В. по доверенности от 06.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТК "Градострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 2 077 175 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 945 руб. 24 коп., госпошлины в размере 33 816 руб.

Решением от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг на предъявленную сумму.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2016 между ООО CTI "Градострой" и ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" был заключен договор N А 4/16 на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию за плату услуг, а именно: обслуживать по заявкам заказчика объекты заказчика строительными механизмам грузовым автотранспортом, грузоподъемными механизмами (автокранам автогидроподъемниками), оказывать услуги управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которой указываются Приложении N 1 к договору. Заказчик обязуется принять технику с экипажем в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплачивать указанные в п. 1.1 услуги в порядке, установленном договором.

В силу п. 2.1.8 договора исполнитель обязан представлять заказчику первичные документы по оказанным услугам: счет на оказанные услуги, счет-фактура, акт оказанных услуг, путевой лист.

Согласно п. 3.3. договора сумма договора определяется исходя из объема фактически оказанных услуг, зафиксированных машино-часов в путевых листах техники и подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в объеме и в сроки, указанные в заявках, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами оказанных услуг, при этом ответчику был представлен полный комплект первичных документов по оказанным услугам.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Истцом в адрес ответчика также было направлено сопроводительное письмо N 1 от 24.01.2018 с актом сверки взаимных расчетов, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложением в ценное письмо, а также квитанцией об отправке.

Таким образом, признается правомерным вывод суда первой инстанции о принятии ответчиком оказанных услуг без возражений и замечаний в соответствии с представленными документами.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 945 руб. 24 коп.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции были рассмотрены и правомерно отклонены доводы ответчика, при этом судом указано на совершение ответчиком действий, направленных на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, а именно: на основании счета, выставленного к Акту N 32 от 31.10.2016 на сумму 634 900 рублей, который со стороны Ответчика подписан Богачевым С.В, действующим на основании Приказа N К-09-09 от 09 сентября 2016 года, о чем на акте имеется запись, была произведена оплата п/п 1006 от 15.11.2016.

Факт оплаты и факт оказания услуги Ответчик не оспаривает. Оказание услуги подтверждено путевыми листами, подписанными со стороны Ответчика техническим директором Богачевым С.В.

Кроме того, все путевые листы во исполнение договора подписаны именно этим сотрудником ответчика, что является свидетельствованием состоявшегося факта работы техники Исполнителя на объекте Ответчика именно тем сотрудником, которых должным образом был наделен полномочиями на совершение указанного действия Ответчиком, что последний не оспаривает.

На основании счета, выставленного к Акту N 39 от 30.11.2016 на сумму 1 091 675 рублей, который со стороны Ответчика подписан Богачевым С.В., действующим на основании Приказа N К-09-09 от 09 сентября 2016 года, о чем на акте имеется запись, была произведена частичная оплата п/п 1 от 11.01.2017 в сумме 300 000 рублей и п/п 47 от 30.01.2017 в сумме 200 000 рублей.

Судом также учтено, что претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало.

Более того, из представленного ответчиком акта сверки усматривается, что последний им указаны номера актов оказанных услуг, по которым он является должником.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-125613/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук