Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-16700/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-179310/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Ай-Теко"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 года по делу N А40-179310/17,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1237)

по иску Акционерного общества "Ай-Теко" (ИНН 7704160892)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИМ" (ИНН 7705574215)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Колчин И.В. по доверенности от 14.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ай-Теко", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ВИМ" неотработанного аванса по дополнительному соглашению N 5 от 20.01.2015 года к контракту N ЗД-011160 от 07.04.2014 года в сумме 1 038 533 руб.28 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 230 714 руб. 80 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2015 года по 14.12.2017 года в сумме 336 678 руб. 73 коп., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в виде неотработанных авансов и процентов за пользование коммерческим кредитом от неоплаченного основного долга в сумме 1 269 248 руб. 08 коп. за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Решением суда от 17.01.2018 года с ООО "ВИМ" в пользу АО "Ай-Теко" взыскан неотработанный аванс в сумме 1 038 533 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание неотработанного аванса, начисленных на сумму 1 038 533 руб.28 коп. по ставке ЦБ РФ, с момента вынесения решения на дату исполнения, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 385 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "Ай-Теко" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 года между ЗАО "Ай-Теко" (заказчик, после реорганизации АО "Ай-Теко") и ООО "ВИМ" (исполнитель) заключен контракт N ЗД-011160 на выполнение комплекса работ по развертыванию изделия 83т633 на объектах Министерства обороны Российской Федерации, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.07.2014 года, N 2 от 01.07.2014 года, N 3 от 10.09.2014 года, N 4 от 08.09.2014 года, N 5 от 20.01.2015 года, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика, в соответствии с условиями контракта (включая приложения к нему) обязуется выполнить работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Во исполнение условий пункта 7.1 контракта, заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 2 709 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4078 от 11.04.2014 года.

Факт выполнения работ в рамках указанного контракта на сумму 2 434 000 руб., подтверждается двусторонним актом выполненных работ N 1 от 20.01.2015 года.

В соответствии с пунктом 4.1 дополнительного соглашения N 3 к контракту, заказчик перечислил исполнителю аванс в сумме 763 533 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N10291 от 19.09.2014 года.

Однако в рамках указанного дополнительного соглашения исполнитель в полном объеме не выполнил принятые на себя обязательства.

20.01.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 5 о расторжении контракта, в связи с неисполнением исполнителем обязательств по контракту, нарушении сроков выполнения работ на объектах оснащения, указанных в приложении N 2 и в приложении N 5 к контракту.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на дополнительное соглашение N 5, которым стороны подтвердили выполнение исполнителем обязательств на сумму 2 434 000 руб., включая НДС 18% (пункт 3), пункт 5, в соответствии с которым исполнитель обязался применительно к условиям пункта 7.12 и 7.13 контракта, возместить заказчику часть перечисленного ранее аванса, с учетом процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 481 358 руб. 08 коп., в течение 5 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении контракта, неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в срок до 26.01.2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и в силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотработанный аванс подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 7.13.3 контракта, в случае расторжения контракта путем заключения соглашения о расторжении настоящего контракта по взаимному соглашению сторон, аванс (соответствующая часть) подлежит возврату заказчику с момента заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта, по день поступления денежных средств на счет заказчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку контракт расторгнут и со стороны ответчика не представлены доказательства выполнения обусловленных контрактом работ, суд первой инстанции, со ссылкой на положения пункта 1 ст.702, пункта 2 ст.715, ст.ст.ст.450, 453, Гражданского кодекса, а также на условия дополнительного соглашения N 5 к контракту, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание неотработанного аванса, начисленных на сумму 1 038 533 руб.28 коп. по ставке ЦБ РФ, с момента вынесения решения на дату исполнения в порядке пункта 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, дополнительным соглашением N 5 к контракту не установлены условия о коммерческом кредите, в том числе условия о размере процентов за пользование коммерческим кредитом и порядке оплаты, а также о размере неотработанного аванса, размер которого из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным установить.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 г. по делу N А40-179310/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Ай-Теко" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова