Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-9885/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-116121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным В.О.

при участии:

от истца (заявителя): Паршин Р.В. - доверенность от 15.01.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9885/2018) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-116121/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Санкт-Петербурга

к ИП Соловьеву Д.А.

3-е лицо: НП "АБ "Шевырев и партнеры" (представитель правообладателей товарных знаков - компаний "Apple Inc.", "Beats Electronics, LLC" на территории РФ)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Санкт-Петербурга (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Андреевича (далее - Предприниматель, ИП Соловьев Д.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель компаний "Apple Inc.", "Beats Electronics, LLC" - некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и парнеры" (далее - НП "АБ "Шевырев и партнеры", 3-е лицо).

Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для выяснения вопроса о наличии разрешения на использование товарного знака не требуется проведение экспертизы, достаточно истребовать у правообладателя (его представителей) информацию о законности введения данной продукции в гражданский оборот на территории РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель и НП "АБ "Шевырев и партнеры" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 сотрудниками Управления проведена проверка деятельности ИП Соловьева Д.А. по адресу: Санкт-Петербург, булл. Новаторов, д. 1 (подземный переход Ленинского пр.), в ходе которой выявлен факт реализации Предпринимателем продукции, маркированной товарными знаками "Apple Inc." и "Beats Electronics", обладающих признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра от 09.11.2017. Товар, обладающий признаками контрафактности, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2017

Придя к выводу о реализации Предпринимателем контрафактной продукции, Управление составило протокол об административном правонарушении от 22.12.2017 АП N 010529 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности события вмененного Предпринимателю правонарушения, в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принято по делу решения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В качества подтверждения факт незаконного использования Предпринимателем товарных знаков компаний "Apple Inc." и "Beats Electronics, LLC" административным органом представлены письма НП "АБ "Шевырев и партнеры" с указанием на то, что компании правообладатели или иные уполномоченные лица не заключали лицензионный договор и не вступали в договорные отношения с ИП Соловьевым Д.А. на использование указанных товарных знаков. Также в представленных письмах представитель правообладателя сделал вывод о контрафактности спорных товаров.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, никаких экспертиз Управлением в рамках административного расследования не назначалось. Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что мобильная техника приобреталась Предпринимателем у ООО "Хорошая связь" и является бывшей в употреблении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие согласия правообладателя не является достаточным признаком, позволяющим признать товар контрафактным, учитывая то, что экспертиза по данному вопросу не проводилась.

Реализация оригинальной продукции бывшей в употреблении (иного административным органом не доказано) ИП Соловьевым Д.А. не образует событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности вменяемого Предпринимателю события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит

Поскольку в действиях Предпринимателя не доказана объективная сторона правонарушения, товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 09.11.2017, подлежит возврату ИП Соловьеву Д.А., так как контрафактность изъятой продукции Управлением не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2018 года по делу N А56-116121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков