Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18512/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-185071/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СпецМонолитСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года

по делу N А40-185071/17, принятое судьёй Ведерниковым М.А

по заявлению ООО "СпецМонолитСтрой"

заинтересованное лицо: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Огулов Р.А. (по доверенности от 01.06.2017)

от заинтересованного лица: Колесниченко В.А. (по доверенности от 18.08.2017)

УСТАНОВИЛ

ООО "СпецМонолитСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение в виде признания сведений, размещенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, распространение которых в Российской Федерации запрещено.

Решением суда от 06 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд пришел к выводу, что оспариваемые заявителем фразы не содержат в себе утверждений порочащего характера в отношении Общества. Приведенные фразы содержат указания на физическое лицо, требования в отношении которого не заявлены. Заявителем выступает юридическое лицо ООО "СпецМонолитСтрой" (ОГРН 1127746095234, ИНН 7719803465).

Заявителем не представлено доказательства того, что спорные сведения распространены именно в отношении ООО "СпецМонолитСтрой" (ОГРН 1127746095234, ИНН 7719803465.

Кроме того, согласно открытой базе ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения заявления количество зарегистрированных юридических лиц с наименованием "СпецМонолитСтрой" превышает 50 организаций.

Также, суд пришел к выводу, что данные сведения нельзя признать запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

С решением не согласилось ООО "СпецМонолитСтрой", подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо просит оставить без изменения решение суда в части отказа в заявлении о признании спорной информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Заслушав доводы заявителя, мнение заинтересованного лица, судебная коллегия находит решение суда от 06 февраля 2018 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в сети Интернет неустановленными лицами были распространены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию ООО "СпецМонолитСтрой" и его сотрудников, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Указанные отзывы размещены в сети Интернет на следующих доменных адресах (далее также - Интернет-страницы):

1) https://orabote.top/feedback/show/id/432941, http://rabota.kitabi.ru/otzyvy-

sotrudnikov/specmonolitstroy: "Новицкий Артём - жулик и врун!!!

За год работы ни разу не получили зарплату вовремя, чтобы получить зарплату нужно выпрашивать и отбивать пороги Генерального директора. Вот только он трубки не берет и на письма не отвечает. Нас решили сократить, но при этом ни копейки

зарплаты не выплатили. Люди не верьте Артёму, он мягко стелит, обещает золотые горы, а заработанную зарплату не платит!!!"

2) http://retwork.com/reviews/detail/?id=235820, http://c2.findjob.ru/c2023127/?reviews=1: "Хорошая кофе-машина, кофе и чай (с сахаром) - всегда есть Новицкий Артем (Ген. дир) - человек "обещалка" мягко стелит, да больно колит. Доход состоит из оклада и процентов (50/50), Оклад - 17 400р официалка, остальное конвертом. Проценты также. Если с официальным окладом все в порядке, то проценты задерживают от ДВУХ до ШЕСТИ месяцев!! И это не потому, что в компании денег нет. Такая позиция руководства. Компания, давно уже не в рынке. На протяжении ПЯТИ лет Артем, выдергивал деньги из фирмы, Не развития не структуры. Не Лизинга, не отсрочки ни цен. Две женщины (Ком.дир + Логист) - очень любят "истерить", Как говорят менеджеры: "Не одна сделка, без пиз_люлей не проходит!" Со всем можно мирится, но очень унизительно: ходить и выпрашивать свои деньги, кидает с барского плеча по 3 - 5 т. рублей. Как кость собаке. А если попадешь в больницу, уйдешь на больничный, или уволишься. Рассчитает по официалке. Да! чуть не забыл. Уволить рассчитать и сократить может за пару часов. Ходи потом, выпрашивай свои проценты... "

3) https://www.badiobs.me/review/70103. http://mnenie-sotrudnikov.ru/catalog- firm/specmonolitstroy-2, http://bossham.ru/catalog/specmonolitstroy-2, https://pravda- sotrudnikov.ru/company/specmonolitstroy-2 "С 23 января (с момента трудоустройства) по 15 марта (по сей день!): не получил ни копейки - ни аванса, ни зарплаты! Меня, конечно, предупредили при трудоустройстве, что часть з/п "белая", часть "серая", но не до такой-же степени!!! P.S. "СпецМонолитСтрой" - субподрядчик строительства ст. метро "Ходынское поле", но не до такой-же степени!!! P.S."

Как указывает заявитель, размещенные на вышеуказанных интернет-страницах отзывы не содержат информации, позволяющей идентифицировать их авторов. Установить распространителя отзывов, получить достоверные сведения о владельцах интернет-страниц также не представляется возможным, поскольку информация о владельцах отсутствует.

Заявитель указывает, что содержащийся в негативных отзывах контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка, позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о нарушениях ООО "СпецМонолитСтрой" действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Заявитель также настаивает, что указанные негативные отзывы содержат утверждения о противоправных действиях Заявителя и его единоличного исполнительного органа, образующие составы административных правонарушений в части начисления заработной платы, дополнительного вознаграждения работникам и режима работы организации.

Названные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Оспариваемые заявителем фразы не содержат в себе утверждений порочащего характера в отношении Общества. Приведенные фразы содержат указания на физическое лицо, требования в отношении которого не заявлены. Заявителем выступает юридическое лицо ООО "СпецМонолитСтрой" (ОГРН 1127746095234, ИНН 7719803465).

Заявителем не представлено доказательства того, что спорные сведения распространены именно в отношении ООО "СпецМонолитСтрой" (ОГРН 1127746095234, ИНН 7719803465.

Кроме того, согласно открытой базе ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения заявления количество зарегистрированных юридических лиц с наименованием "СпецМонолитСтрой" превышает 50 организаций.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Таким образом, распространение порочащей информации в отношении генерального директора заявителя является в том числе распространением информации о деятельности самого юридического лица.

Не могло служить основанием к отказу в заявлении наличие в ЕГРЮЛ более 50 организаций с наименованием "СпецМонолитСтрой", поскольку каких-либо доказательств, что в иных организациях с наименованием "СпецМонолитСтрой" генеральным директором тоже является Новицкий Артем Валерьевич, в дело не представлено.

Соответственно, упоминание в оспариваемой информации генерального директора Новицкого Артема позволяет однозначно отнести оспариваемые сведения как распространенные в отношении заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица под протокол судебного заседания подтвердил, что идентифицировать спорные доменные адреса непосредственно с физическими либо юридическими лицами не представляется возможным.

В этой связи ООО "СпецМонолитСтрой" избран надлежащий способ защиты гражданских прав посредством обращения с заявлением в порядке особого производства (ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ).

Таким образом, заявителем доказан факт распространения в сети Интернет лицами, установить которых не представляется возможным, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "СпецМонолитСтрой" информации, в связи с чем в указанной части требование ООО "СпецМонолитСтрой" подлежит удовлетворению.

В отношении требования о признании спорной информации допущенной к распространению на территории Российской Федерации в заявлении следует отказать.

Указанный в заявлении сайт в сети "Интернет" не зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) установлен особый механизм ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с требованиями статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ создана и ведётся единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - единый реестр).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Единый реестр включает в себя сайты в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещена деструктивная информация.

Функционал единого реестра предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, её безопасности и правопорядку, нарушающей права ребёнка, создающей опасность для каждого гражданина Российской Федерации.

Единый реестр предполагает работу в рамках предотвращения экстремистского и террористического проявления.

В части 6 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ указано, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, информация, признаваемая запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределённому кругу лиц.

Статьёй 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ установлено, что основаниями для включения указателя страницы сайта в сети "Интернет", доменного имени или сетевого адреса, на которых размещена информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено, являются как решения органов государственной власти (в том числе Роскомнадзора, Роспотребнадзора, МВД России и ФНС России), так и решения судов о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При этом признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Включение в единый реестр сайтов, содержащих сведения, несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Положения Федерального закона N 149-ФЗ (в том числе и пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 149-ФЗ) и Постановления N 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-185071/17 отменить.

Установить юридический факт, что информация (сведения), размещенная в сети Интернет на страницах по доменным адресам:

1) https://orabote.top/feedback/show/id/432941

2) http://rabota.kitabi.ru/otzvw-sotrudnikov/specmonolitstrov

3) http://retwork.com/reviews/detail/?id=235820

4) http://c2.findiob.ru/c2023127/?reviews=l

5) https://www.badjobs.me/review/70103

6) http://mnenie-sotrudnikov.ru/catalog-firm/specmonolitstrov-2

7) http://bossham.ru/catalog/specmonolitstrov-2

8) https://pravda-sotrudnikov.ru/companv/specmonolitstrov-2

в отношении ООО "СпецМонолитСтрой" (ИНН: 7719803465; ОГРН: 1127746095234) и его сотрудников, является информацией (сведениями), не соответствует действительности, является порочащей деловую репутацию в основной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко