Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 11АП-5057/18

г. Самара

5 июня 2018 г.

Дело N А65-118/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Рыбхоз "Ушня" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года по делу N А65-118/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Камалиев Р.А.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод", Республика Татарстан, Нижнекамский район, село Нижнее Афанасово (ОГРН 1081651003280, ИНН 1651055971) к открытому акционерному обществу Рыбхоз "Ушня", Республика Татарстан, Пестречинский район, село Ленино-Кокушкино ( ОГРН 1021607361907, ИНН 1633006587) о взыскании долга в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 021 руб. 14 коп. за период с 01.11.2017 по 18.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Рыбхоз "Ушня" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 463 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 027 руб. 49 коп. за период с 01.11.2017 по 18.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец подал заявление об уменьшении размера в части взыскания долга до 450 000 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 021 руб. 14 коп. за период с 01.11.2017 по 18.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 по делу N 65-118/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, ходатайство истца об уменьшении суммы долга до 450 000 руб. и процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 1.11.2017 г. по 18.12.2017 г. до 5021 руб. 14 коп. удовлетворено. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 7.11.2017 г. по 18.12.2017 г. в сумме 4 392 руб. 70 коп. и госпошлина в сумме 12 083 руб. 72 коп. В остальной части иска отказано. Суд также решил выдать обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский гравийно-сортировочный завод" справку на возврат из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 268 руб., уплаченную по платежному поручению N 898 от 18.12.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 06.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленном 25.05.2018 отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 2 об искусственном воспроизводстве водных биоресурсов в целях компенсации ущерба от 06.04.2017 (далее - договор), предметом которого является осуществление сторонами комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в Куйбышевское водохранилище в целях компенсации ущерба, нанесенного заказчиком водным биоресурсам в среде их обитания при водозаборе из Афанасовской воложки Куйбышевского водохранилища (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора результатом выполняемых работ является выпуск в Куйбышевское водохранилище рыбопосадочного материала- молодь сазана средней навеской не менее 150 грамм, в объеме и сроки, установленные в техническом задании ( приложение N 1).

Для достижения результата, оговоренного в п. 1.2 настоящего договора, заказчик финансирует, а исполнитель осуществляет фактическое выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов, направленных на исполнении заказчиком обязанности компенсировать ущерб, нанесенный им водным биоресурсам и среде их обитания (пункт 1.4. договора).

Как установлено пунктом 2.1. договора, стоимость работ комплекса работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в Куйбышевское водохранилище составит 926 784 руб., согласно прилагаемому протоколу согласования договорной цены (приложение N 3) и сметы финансирования приложение N 4).

Авансовый платеж в размере 463 392 руб. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента заключения договора, оставшаяся сумма в размере 463 492 руб. перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 2.2. договора).

Исполнитель принял на себя обязательства в срок до 31.10.2017 выполнить работы, указанные в календарном плане в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), предоставить заказчику акт выполненных работ по завершению работ, счет-фактуру (пункт 3.2.1.1. договора).

В пункте 3.2.1.6 договора стороны предусмотрели, что исполнитель в случае возникновения или возможности ситуаций (за исключением обстоятельств непреодолимой силы, указанных в разделе 6 настоящего договора), препятствующих выполнению исполнителя своих обязательств по договору, незамедлительно информировать об этом заказчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

Как установлено судом, истец по платежному поручению N 358 от 25.05.2017 перечислил ответчику по договору 463 392 руб.

27.08.2017 ответчик направил в адрес истца письмо N 120, в котором сообщил, что осуществление работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в Куйбышевское водохранилище будет произведено во второй половине декаде сентября 2017 г.Точная дата выпуска, согласованная с комиссией, истцу будет сообщено дополнительно за 5 дней до начала работ.

05.09.2017 ответчик направил в адрес истца письмо N 1222, в котором сообщил, что осуществление работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в Куйбышевское водохранилище будет произведено 25.09.2017. Если дата выпуска поменяется в связи с неблагоприятными погодными условиями, истцу будет сообщено заранее в письменном виде.

В последующем 20.09.2017 ответчик в письме N 128 просит отложить дату по осуществлению выпуска рыбопосадочного материала в связи с тем, что ответчиком еще не закончена уборка урожая 2017 г. и весь рабочий персонал и техника задействована в этом процессе, а также немаловажной причиной является то, что озеро не готово к вылову рыбопосадочного материала, так как в нем много воды.

21.09.2017 в письме N 130 ответчик просит истца отложить дату по осуществлению выпуска рыбопосадочного материала в связи с тем, что ответчик не закончил уборку урожая 2017 год и весь рабочий персонал и техника задействована в этом процессе., а также немаловажной причиной является то, что озеро не готово к вылову рыбопосадочного материала, так как в нем много воды. Ответчик просит продлить срок до 05.10.2017.

Письмом от 26.09.2017 ответчик информировал истца о том, что работы будут осуществлены 03.10.2017.

07.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 323, указав, что по состоянию на 03.11.2017 работы не были выполнены, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 463 392 руб., что в связи с неисполнением ответчиком условий договора истец не желает продолжать дальнейшее сотрудничество, и просит считать договор расторгнутым. Истец просит возвратить истцу 463 392 руб.

28.12.2017 ответчик по платежному поручению N 355 перечислил истцу 13 392 руб. с назначением платежа - возврат денежных средств.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату спорной суммы в полном объеме в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в срок до 31.10.2017 ответчик не выполнил работы, так как на это повлияли погодные условия, а также в озере было много воды, поэтому ответчик не мог выловить рыбопосадочный материал. Кроме того, 19.10.2017 начальником эпизоотического отдела ветврача ГБУ "РСББЖ" и заведующим отделом паразитологии болезней пчел и рыб ГБУ РГВО составлен акт эпизоотологического обследования хозяйства ОАО "Рыбхоз Ушня" Указанная комиссия пришла к заключению, что ОАО "Рыбхоз Ушня" не благополучно по аэромонозу, филометроидозу карповых рыб и был разрешен вывоз живой товарной рыбы только непосредственно в торговую сеть без выдерживания ее в садках. Осуществление работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в Куйбышевском водохранилище в целях компенсации ущерба согласно договору N 2 от 06.04.2017 не было разрешено. В настоящее время, как указал ответчик, он не отказывается от своих обязательств и готов исполнить их в срок до 1 октября 2018 г., так как в зимний, весенний и летний периоды данные работы не производятся.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в обусловленный договором срок.

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора в силу пункта 2 статьи 715 Кодекса является правомерным, и договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 Кодекса.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Кодекса).

Судом установлено, что ответчик получил от истца 450 000 руб., не предоставив взамен встречного удовлетворения, поэтому по правилам главы 60 Кодекса суд обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца спорную сумму, взыскав проценты по правилам статьи 395 ГК РФ частично в сумме 4 392 руб. 70 коп. за период с 07.11.2017 по 18.12.2017.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о невозможности исполнения договора, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Более того, из акта эпизоотологического обследования хозяйства от 19.10.2017 следует, что ОАО "Рыбхоз Ушня" не благополучно по аэромонозу, филометроидозу карповых рыб, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию своего прудового хозяйства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года (мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А65-118/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева