Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 12АП-5226/18

г. Саратов

05 июня 2018 г.

Дело N А12-2119/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-2119/2018, (судья Троицкая Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 6452117051, ОГРН 1156451015181)

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российской авторское общество" (РАО) в лице Нижне-Волжского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору N 15/0764/6202 НК о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 22.10.2015 в сумме 46 800 рублей за период с июня 2017 по декабрь 2017 года, пени за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения по состоянию на 14.03.2018 в сумме 43937,10 рублей, пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного авторского вознаграждения за каждый день просрочки за период с 15.03.2018 по день исполнения решения суда, штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации по состоянию на 14.03.2018 в сумме 39 248,85 рублей, госпошлину 4900 рублей (с учетом уточнения статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.03.2018, принятом в упрощенном порядке, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе (свидетельства от 23.08.2013 г. N МК-01/13 и от 24.12.2008 N РОК-01/08), получившей государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор N 15/0764/6202 НК о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 2.1. договора предметом указанного договора является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

Пользователь осуществляет выплату вознаграждения Обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в приложении N 1 к договору (пункт 2.2. договора).

В соответствии с указанным приложением публичное исполнение фонограмм осуществляется на объекте Пользователя - ночной клуб "Gatsby", расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 103, лит. В.

Согласно пункту 3.1. договора, за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь ежемесячно выплачивает Обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к договору.

За право, предоставленное в соответствии с п.1.1 договора пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 7 650 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца ответчик обязуется перечислить на расчетный счет РАО авторское вознаграждение.

Согласно п. 2.5 договора пользователь не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода, указанного в п. 2.1 договора, обязан предоставить уполномоченному представителю общества лично или направить заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет по форме Приложения N 2 к договору.

За нарушение п. 2.5 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки (п.2.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае нарушения ответчиком сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательства.

Договор вступает в силу с 01.11.2015 и действует по 31.10.2016, срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

В нарушение достигнутой договоренности ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и предоставлению отчетов не исполнял.

15.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2017 исх. б/н с предложением в срок до 25.12.2017 погасить образовавшуюся задолженность в размере 79150 руб., пеню в размере 34 991 руб. 70 коп., неустойку в размере 100 000 руб., а всего 214 141 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что указанное обращение оставлено ответчиком без исполнения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения по существу от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" в пользу общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору N 15/0764/6202 НК о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения от 22.10.2015 в сумме 46 800 рублей за период с июня 2017 по декабрь 2017 года, пени за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения по состоянию на 14.03.2018 в сумме 43937,10 рублей, пени в размере 0,3% от суммы неоплаченного авторского вознаграждения за каждый день просрочки за период с 15.03.2018 по день исполнения решения суда, штраф за нарушение сроков предоставления отчетной документации по состоянию на 14.03.2018 в сумме 39 248,85 рублей, госпошлину 4900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как указывалось ранее, РАО обратилась в суд с настоящим иском, поскольку ответчик не исполнял обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, а также не предоставлял отчеты об их использовании.

Исходя из пункта 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как указано в пункте 3 статьи 1243 ГК РФ, а также пункте 4 статьи 1326 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав (отчеты об использовании фонограмм), а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ установлено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" заключило договор с РАО самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, в связи с чем, должна была осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данной сделке.

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения за исполнение фонограмм в установленном договором размере, а также доказательств предоставления отчетов об использовании фонограмм ответчиком не представлено, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору, а также посчитал подлежащими удовлетворению требования истца о выплате пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, и выплате неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки за невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, руководствуясь условиями договора, правомерно признав размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, а также непредставления отчетов об их использовании, признал его верным, а заявленные требования обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о чрезмерном размере неустойки, ответчик, в свою очередь, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Волгоградской области отклоняется как необоснованный, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в арбитражном суде Волгоградской области или в Арбитражном суде Саратовской области по выбору истца.

В данной связи, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-2119/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова