Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 08АП-6616/18

город Омск

08 июня 2018 г.

Дело N А75-1982/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6616/2018) общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-буровая компания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 апреля 2018 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N А75-1982/2018 (судья Яшукова Н.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр систем безопасности" (ОГРН 1076672021194, ИНН 6672235068) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-буровая компания" (ОГРН 1158617010606, ИНН 8601056080) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр систем безопасности" (далее - заявитель, ООО "УЦСБ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-буровая компания" (далее - должник, ООО "МБК") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Электронный арбитраж" от 02.11.2017 по делу N ЭА-0012/2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2018 заявление ООО "УЦСБ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Электронный арбитраж" от 02.11.2017 по делу N ЭА-0012/2017. С ООО "МБК" в пользу ООО "УЦСБ" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "МБК" подало в Восьмой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2018 о выдаче исполнительного листа отменить.

В силу части 1 статьи 240 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

По правилам пункта 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 240 АПК РФ, определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

Указанный порядок установлен для обжалования определений, вынесенных при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "МБК", поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-буровая компания" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.В. Тетерина