Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-5185/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А57-14707/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Федеральная грузовая компания" представитель Михеева Валентина Сергеевна по доверенности от 04.04.18 г, выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года по делу N А57-14707/2015, (судья К.А. Елистратов),

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания" об отмене обеспечительных мер по делу N А57-14707/2015, принятых определением суда от 23.12.2015,

по исковому заявлению администрации Озинского муниципального района Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания",

о признании отсутствующим права собственности на мелиоративную трубу

протяженностью 20 000 м, расположенную по адресу: Саратовская область, Озинский район; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2014, выданного Обществу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; о признании недействительной записи о регистрации от 03.12.2014 N 64-64-01/673/2014-160 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Озинского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания" о признании отсутствующим права собственности ответчика на мелиоративную трубу протяженностью 20 000 м, расположенную по адресу: Саратовская область, Озинский район; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2014, выданного Обществу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; о признании недействительной записи о регистрации от 03.12.2014 N 64-64-01/673/2014-160 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2015 по делу N А57 -14707/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., 11) совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - мелиоративная труба, протяженностью 20000 м, адрес местонахождения: Саратовская область, Озинский район (свидетельство о государственной регистрации права серия 64-АД N 508057).

04.04.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания" об отмене обеспечительных мер по делу N А57-14707/2015, принятых определением суда от 23.12.2015.

Определением 10 апреля 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14707/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Национальная строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что основания для обеспечения иска отпали.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", сохраняющего согласно части 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно положениям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью принятия обеспечительных мер является сохранение возможности исполнения решения суда, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая обеспечительные меры в рамках рассматриваемого спора по делу N А57-14707/2015, арбитражный суд исходил из определенных обстоятельств.

В частности, суд учел, что меры по обеспечению иска в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, Театральная пл., д. 11) совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - мелиоративная труба, протяженностью 20000 м, адрес местонахождения: Саратовская область, Озинский район (свидетельство о государственной регистрации права серия 64-АД N 508057), были направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также предотвращения не возможности исполнения судебного акта по иску в будущем.

Такая мера соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, непосредственно связана с предметом заявленного требования, направлена на сохранение существующего состояния отношений, не нарушает баланса интересов сторон и исключает всякую возможность нарушения публичных интересов.

В рамках рассмотрения дела N А57-14707/2015 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и просило признать отсутствующим право собственности ООО "Национальная строительная компания" на мелиоративную трубу, назначение: нежилое, протяженностью 20000 м., расположенную по адресу: Саратовская область, Озинский район; признать недействительным запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 декабря 2014 года N 64-64-01/673/2014-160

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 в удовлетворении исковых требований администрации Озинского муниципального района отказано, однако исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Национальная строительная компания" на мелиоративную трубу, протяженностью 20000 м., расположенную по адресу: Саратовская область, Озинский район, удовлетворены.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Заявителем ходатайства не представлены доказательства исполнения судебного акта по делу N А57-14707/2015, а также не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, в связи с чем, правовых оснований для отмены обеспечительных мер по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2018 года по делу N А57-14707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова В.А. Камерилова