Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 18АП-3811/18

г. Челябинск

04 июня 2018 г.

Дело N А47-5427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пласт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2018 по делу N А47-5427/2017 (судья Юдин В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области - Мелентьев С.А. (доверенность N 17 от 25.05.2017, паспорт), Докучаев В.В. (доверенность б/н от 17.04.2018, служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью "Пласт" - Ивенина О.А. (доверенность б/н от 09.02.2018, паспорт).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление Россельхознадзора по Оренбургской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пласт" (далее - ООО "Пласт", общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 470 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Пласт" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Пласт" указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы процессуального права.

Податель жалобы указывает, что пробы, отобранные специалистами межрайонного отдела Оренбургского референтного центра Россельхознадзора Оренбургской области, не могут служить материалом исследований, так как не характеризуют территорию, предназначенную для обследования и территорию, предназначенную для установления показателей фоновых концентраций, отобраны с нарушениями норм и правил, являются точечными, а не объединенными.

Общество ссылается на то, что образцы почвы обследуемой территории и территории с фоновыми концентрациями характеризуются одинаковыми значениями.

Определение размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды осуществлено с нарушением Методики исчисления вреда.

ООО "Пласт" считает, что перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности влечёт за собой отсутствие оснований возмещения вреда, причиненному земельному участку с кадастровым номером 56:18:0608001:12.

Не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции о непредставлении обществом доказательств проведения мероприятий по рекультивации загрязненных почв, поскольку согласно акту приемки рекультивированного земельного участка от 10.07.2017, площадь участка освобождена от навалов, которые размещены во внутренние отвалы карьера, территория спланирована.

Податель жалобы указывает, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения. Судом первой инстанции эти обстоятельства не выяснены.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пласт" является собственником земельного участка площадью 14785 кв.м. с кадастровым номером 56:18:0608001:12.

Согласно кадастровому паспорту от 18.02.2011 категория земельного участка с кадастровым номером 56:18:0608001:12: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Обществу выдана лицензия на право пользования недрами ОРБ N 05107 ТЭ, согласно которой, обществу предоставлено право пользования Новоорским месторождением светложгущихся глин для производства керамического кирпича. Участок недр расположен в 4,5 км к западу от пос.Новоорск.

Орской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов-геодезистов МУП "Центр подготовки документов "Застройщик" проведена геодезическая съемка эксплуатируемого ООО "Пласт" месторождения Новоорского светложгущихся глин.

Результаты проведенной геодезической съемки МУП "ЦПД "Застройщик", свидетельствуют о том, что ООО "Пласт" нарушаются требования природоохранного законодательства посредством использования земельного участка с кадастровым номером 56:18:0608001:12 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для размещения отвалов добытых полезных ископаемых (глина) и вскрышных суглинистых пород на площади 3504 кв.м. (0,3504 га).

Суглинистые вскрышные породы в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445 относятся к отходам 5 класса опасности (2 00 130 02 39 5).

Согласно заключению экспертизы ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" по протоколу испытания N 1047-1053 от 07.07.2016 об исследовании почвенных образцов в количестве 6 штук, отобранных специалистами Оренбургского референтного центра Россельхознадзора Оренбургской области с земельною участка месторождения светложгущихся глин ООО "Пласт" с кадастровым номером 56:18:0608001:12 сделан следующий вывод:

1. По содержанию элементов питания - общего азота, фосфора, калия:

- содержание общего азота в отобранных образцах имеет очень низкий показатель обеспеченности;

- содержание фосфора и калия имеет низкий показатель обеспеченности;

- содержание фоновых показателей азота имеет очень низкий класс, фосфора - средний и калия - низкий.

2. По содержанию массовой доли органического вещества (гумуса):

- находится в очень низком классе (менее 2,0%), фоновый показатель - 2,7%. Идет процессе снижения содержания массовой доли органическою вещества (гумуса).

3. Степень среднего содержания рН (водный) почвы отобранных проб составляет 8,6, что свидетельствует о слабощелочной степени рН.

Согласно расчету, произведенному ФГБУ "Оренбургский Референтный Центр Россельхознадзора" в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 238, размер причиненного вреда составил 470 400 руб.

09.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения земельного законодательства с предложением добровольного перечисления денежных средств в размере 470 400 руб.

Ответ на претензию ООО "Пласт" в установленный законом срок в Управление не представлен.

Неуплата ООО "Пласт" в добровольном порядке указанной суммы вреда послужила основанием для обращения Управление Россельхознадзора по Оренбургской области с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Пласт" допущено самовольное размещение на землях сельскохозяйственного назначения отходов производства 5 класса опасности, образовавшихся в процессе хозяйственной деятельности предприятия - отвалов добытых полезных ископаемых и вскрышных суглинистых пород, повлекшее порчу земель сельскохозяйственного назначения, в результате чего на указанном земельном участке произошло снижение плодородия почвы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N7-ФЗ, Закон об окружающей среде), к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно статьям 77 и 78 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Причиненный окружающей среде вред подлежит возмещению, он определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным законом от 25.10.2001 N 136-ФЗ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно части 1 статье 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которой отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О указано, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (зарегистрирован в Минюсте 07.09.2010 за N 18364) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - Методика).

Согласно п. 1.1.1. ГОСТ 26213-91 "Почвы. Методы определения органического вещества" отбор проб проводят по ГОСТ 28168, ГОСТ 17.4.3.01 и ГОСТ 17.4.4.02 - в зависимости от целей исследований.

Специалистом Россельхознадзора составлен акт отбора почвенных образцов (проб) N 2 от 24.06.2016 (т.2, л.д.30).

Однако в указанном акте не содержится информации, позволяющей однозначно определить, какой именно ГОСТ (28168 или 17.4.4.02-84) был использован при отборе проб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может дать оценку процедуре отбора проб, также дать оценку отбора проб на соответствие конкретному ГОСТу.

Указанные нарушения суд апелляционной инстанции признает существенными, не позволяющими достоверно определить процедуру отбора проб.

Также в акте отбора указано, что площадь участка составила 0,49 га. Между тем, согласно схеме земельного участка изготовленной МУП "ЦПД "Застройщик" площадь земельного участка для размещения отвалов добытых полезных ископаемых (глина) и вскрышных суглинистых пород составила 0,3504 га.

Протокол испытаний от 07.07.2016 N 1047-1053 (т.2, л.д.26) содержит следующую информацию:

- место отбора проб: месторождение светложгущихся глин ООО "Пласт" с кадастровым номером 56:18:0608001:11, 56:18:0608001:12;

- дата поступления пробы: 27.06.2016;

- площадь участка: 0,49 га;

- количество проб: 7 (2.8 кг);

- ГОСТ 28168-89;

- номер и дата акта отбора образцов (проб): акт N 2 от 24.06.2016.

Согласно экспертному заключению от 12.07.2016 по результатам протокола испытания ИЛ ФГБУ "Оренбургский референтный центр Россельхознадзора" от 07.07.2016 N 1047-1053 (т.2, л.д.28-29) отбор почвенных проб проводился с земельного участка месторождения светложгущихся глин ООО "Пласт" с кадастровым номером 56:18:0608001:12. Площадь обследования - 0,49 га. До исследования пакеты (7 пластик-сейфпакетов) были взвешены, вес каждого составил 1 кг, нарушения целостности пакетов и следов несанкционированного вскрытия не имеется. То есть общий вес проб составил 7 кг.

Таким образом, имеются расхождения по месту отбора проб и количеству отобранных образцов (вес).

Более того, в расчете вреда указаны противоречивые сведения в части даты отбора проб, площади земельного участка и самого земельного участка.

Как было указано ранее, в акте отбора указано, что площадь участка составила 0,49 га. Каким образом, был исчислен размер площади 0,49 га, при помощи каких технических устройств происходило измерение площади, акт не содержит. Согласно схеме земельного участка изготовленной МУП "ЦПД "Застройщик" площадь земельного участка для размещения отвалов добытых полезных ископаемых (глина) и вскрышных суглинистых пород составила 0,3504 га. Исчисление размера вреда произведено исходя из площади 0,49 га.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв осуществляется по формуле:

УЩзагр = СХВ x S x Kr x Kисх x Тх, (2)

где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СХВ - степень химического загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при химическом загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб. /кв. м).

Согласно пункту 8 Методики, показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения (Kисх) определяется исходя из категории земель и целевого назначения. Для земель особо охраняемых территорий (Kисх) равен 2; для мохово-лишайниковых оленьих и лугово-разнотравных горных пастбищ в составе земель всех категорий (Kисх) равен 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий (Kисх) равен 1,8; для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (Kисх) равен 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса (Kисх) равен 1,5; для земель населенных пунктов (за исключением земельных участков, отнесенным к территориальным зонам производственного, специального назначения, инженерных и транспортных инфраструктур, военных объектов) (Kисх) равен 1,3; для остальных категорий и видов целевого назначения (Kисх) равен 1,0.

Если территория одновременно может быть отнесена к нескольким видам целевого назначения, приведенным в таблице, то в расчетах используется коэффициент Kисх с максимальным значением.

В рассматриваемом случае, при расчете использовался показатель для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения Кисх=1,6.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 56:18:0608001:12 к сельскохозяйственным угодьям. Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения показателя Кисх = 1 (остальные категории и виды целевого назначения).

В силу положений статей 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Федерального закона N 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в рассматриваемой ситуации имеются противоречия при процедуре отбора проб, а также не имеется достоверных данных ни о площади загрязненного участка, ни о его категории, равно как, не имеется легально подтвержденных сведений о степени загрязнения земельного участка, в связи с чем размер ущерба, требуемого подателем жалобы к компенсации, нельзя считать доказанным.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что хотя постановление о назначении административного наказания от 02.09.2016 не было обжаловано обществом "Пласт", однако, данное обстоятельство не означает, что полученные Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области, как административным органом, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ могут быть безусловно использованы в рамках рассмотрения гражданского спора о возмещении вреда в качестве легитимных доказательств.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Управления Россельхознадзора по Оренбургской области о взыскании с общества "Пласт" вреда в размере 470 000 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2018 по делу N А47-5427/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласт" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов