Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-9904/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А56-98605/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9904/2018) ПАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-98605/2017 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Ростелеком"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН:1027700198767, (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая Площадь, 10, ОГРН:1117847144876, (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 73-2016 от 06.05.2015 в размере 387 905,97 руб. и 10 758 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 14.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 между ПАО "Ростелеком" (Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (Государственный заказчик) был заключен Государственный контракт N 73-2016 по предоставлению доступа к сети связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (Тульская область).

Срок оказания услуг связи: с 01.05.2016 по 31.12.2016 (пункт 5.1 Государственного контракта).

Согласно пункту 6.1 Государственного контракта, место оказания услуг: Тульская область, согласно Приложений N 1.

После окончания срока контракта, Государственный заказчик не отказался от получения услуг связи, и до настоящего времени пользуется услугами ПАО "Ростелеком".

Таким образом, несмотря на отсутствие государственного контракта в период с января 2017 по 01.10.2017, Государственный заказчик потреблял услуги связи Исполнителя в спорный период, не оплачивая их, в связи с чем, Учреждение получило неосновательное обогащение в размере 387 905,97 руб.

Об отказе от услуг связи Государственного заказчика не заявил.

Для оплаты предоставленных услуг связи ПАО "Ростелеком" направляло Учреждению счета. С письменными заявлениями, претензиями на неоказание, некачественное оказание услуги, Учреждение в адрес ПАО "Ростелеком" не обращалось.

Доказательствами долга служат расчет, госконтракт, расшифровки услуг, счета-фактуры. Стоимость услуг определена на основании показаний оборудования связи, в соответствии с объемом оказанных услуг и действующих тарифов, представленные в материалы дела.

11.10..2017 Обществом в адрес Учреждения направлена претензия N 1 с предложением добровольно оплатить задолженность за оказанные услуги связи, которая оставлена без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг из-за истечения срока действия договора.

Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, потреблении услуг связи в спорный период не в интересах обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2015 г. по делу N 308-ЭС14-2538.

Факт оказания услуг связи подтвержден представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и расшифровками внутризоновых соединений. Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, они приняты ответчиком в полном объеме.

Учреждение в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представило надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела документах. Также Учреждением не представлено доказательств того, что услуги связи ему не предоставлялись, либо предоставлялись иным оператором.

Поскольку факт оказания ПАО "Ростелеком" документально подтвержден и Учреждением не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы Учреждения об отсутствии доказательств наличия долга не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5.6 Государственного контракта N 73-2016 от 21.07.2016 ПАО "Ростелеком" обеспечивает бесплатную доставку корреспонденции, связанной с предоставлением услуг (счетов, счетов-фактур, актов оказываемых услуг, актов сверок и пр.), по адресу Государственного заказчика.

Документы на оплату оказанных услуг направляются Исполнителем Государственному заказчику заказным письмом или экспресс почтой (пункт 7.6 Государственного контракта).

ПАО "Ростелеком" ежемесячно направляло Учреждению счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг заказными письмами. На Учреждении лежала обязанность своевременно принимать оказанные услуги в соответствии с контрактом в течение 10-ти рабочих дней с момента получения актов оказываемых услуг (пункт 3.4.2 Государственного контракта). Подписанные акты оказанных услуг от Учреждения не возвращались в адрес ПАО "Ростелеком".

Согласно пункту 6.7 Государственного контракта в случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество услуг, Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. Претензии по качеству оказания услуг связи либо мотивированные отказы от принятия оказанных услуг от ответчика в установленный срок не поступали.

Факт оказания оператором связи для абонента услуг в спорный период подтверждается материалами дела. Неисполнение Государственным заказчиком без каких-либо оснований обязательств по оформлению со своей стороны документов, подтверждающих приемку оказанных услуг, не является основанием для освобождения Государственного заказчика от обязанности по оплате услуг связи, которыми он пользовался.

Ссылка Учреждения на отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг, от подписания которого он уклонился, как на причину, по которой он вправе не оплачивать оказанные услуги согласно пункту 7.7 Государственного контракта является злоупотреблением правом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, поскольку пунктом 7.7 Государственного контракта подразумеваются причины, зависящие от Исполнителя, а не от Государственного заказчика.

Названные обстоятельства являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит сумма задолженности в размере 387 708,08 руб., поскольку оказание услуг международной связи в размере 197,89 руб. Государственным контрактом не было предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-98605/2017 отменить.

Взыскать с Федерального каченного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в пользу Публичного Акционерного Общества "Ростелеком" 387 708,08 руб. задолженности и 13 753 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова