Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-11077/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А21-7195/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Главное военное - строительное управления N 14" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2018 по делу N А21-7195/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по результатам рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Строй - Прогресс",

установил:

ФГУП "Главное военное - строительное управления N 14" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 01.06.2018, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих направление конкурсному управляющему ООО "Строй - Прогресс" Раянову Н.М. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2018.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена подателю жалобы в установленном порядке и получена им 07.05.2018 (почтовое уведомление N 19084422191834).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему ООО "Строй - Прогресс" Раянову Н.М. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11077/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева