Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 10АП-5796/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А41-1513/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Рузская районная больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2018 года, принятое судьей Бобковой С.Ю. по делу N А41-1513/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Рузская районная больница" (ИНН: 5075001466, ОГРН: 1035011654556) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Рузская районная больница" (далее - ГБУЗ МО "Рузская районная больница", ответчик) о взыскании 85 010 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному (муниципальному) контракту N 85000001856/2017 от 01.01.2017 (т.1 л.д. 3-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 по делу N А41-1513/18 требования ПАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 108-109).

Не согласившись с решением суда, ГБУЗ МО "Рузская районная больница" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Ростелеком" (оператор связи) и ГБУЗ МО "Рузская районная больница" (абонент) 01.01.2017 заключен государственный (муниципальный) контракт N 850000041856/2017 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 4.12 контракта).

В соответствии с условиями заключенного контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги (п. 1.2 контракта).

Согласно условиям договора оператор оказывает абоненту услуги по предоставлению доступа к местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, а также предоставление местных телефонных соединений, для чего формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование, находящееся в пользовании абонента к узлу связи сети местной телефонной связи, предоставляет доступ к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также предоставляет услуги подвижной радиотелефонной связи.

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течении 20 календарных дней с даты выставления счета (п. 3.5 контракта).

Оператор выставляет абоненту счет и акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (п. 3.4 контракта).

Утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета, счетов-фактур актов не освобождает абонента от обязательства своевременной оплаты услуг (п. 3.6 контракта).

Из искового заявления следует, что в нарушение своей обязанности по контракту, ответчик не перечислил плату услуги связи, оказанные в период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, в результате чего за ГБУЗ МО "Рузская районная больница" образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование произвести оплату за оказанные услуги связи.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного (муниципальный) контракта N 850000041856/2017 от 01.01.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами - фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), расшифровками услуг (т. 1 л.д. 15-150, т. 2 л.д. 1-61).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 85 010 руб. 78 коп.

ГБУЗ МО "Рузская районная больница" факт оказания услуг не отрицало, наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных ПАО "Ростелеком" требований и контррасчет не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 85 010 руб. 78 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности со ссылкой на новые доказательства (платежные поручения N 49 N 51 N 52, N 53, N 54, N 55, N 56 от 29.01.2018, N 3902 от 27.12.2017), приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства (платежные поручения N 49 N 51 N 52, N 53, N 54, N 55, N 56 от 29.01.2018, N 3902 от 27.12.2017) не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

При указанных обстоятельствах данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 по делу N А41-1513/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич