Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-20400/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-11496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Авоська-два"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-11496/18, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ООО "Авоська-два" (ОГРН 1027739670870, ИНН 7724232030)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076, ИНН 7710881420)

о признании недействительным и отмене постановления N 2/УГК/18 от 11.01.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Олзоева С.И. по дов. от 20.02.2018;

от ответчика: Ожиганова М.А. по дов. от 06.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авоська-два" (далее - ООО "Авоська-два", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - административный орган) N 2/УГК/18 от 11.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Авоська-два" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018 не имеется.

Как следует из представленных документов, Департаментом торговли и услуг города Москвы было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2017 в отношении ООО "Авоська-два", согласно которому административный орган усматривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В дальнейшем, 15.12.2017 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 73 от 15.12.2017, согласно которому состав правонарушения был переквалифицирован с части 3 статьи 14.17 КоАП РФ на статью 14.19 КоАП РФ.

Общество 29.12.2017 предоставило возражения на протокол, в котором сослалось на нарушение сроков привлечения общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 2/УГК/18 от 11.01.2018, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику.

В силу подпункта 30 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

В соответствии с Приказом от 15.06.2016 N 84н, организация в срок не более трех рабочих дней с даты возврата алкогольной продукции или не позднее следующего рабочего дня после списания алкогольной продукции направляет заявку о фиксации в ЕГАИС указанной информации.

Из материалов дела судом установлено, что срок действия лицензии 77РПА0004450 (ДПРУ N 2210), выданной ООО "Авоська-два", на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, Наташи Ковшовой ул., д.8, корп.1, истек 31.08.2017.

По истечении двух месяцев, предоставленных лицензиату для на хранение остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, то есть на 01.11.2017 в ЕГАИС содержится информация о хранении на складе и в торговом зале Общества алкогольной продукции.

В рамках возбужденного 01.11.2017 дела об административном правонарушении 09.11.2017 уполномоченными должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы осуществлен выезд на место фактического осуществления деятельности юридического лица по адресу: г. Москва, Наташи Ковшовой ул., д.8, корп.1, в ходе которого установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется, указанный торговый объект не обнаружен.

По данному факту составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.11.2017.

Письмами от 17.11.2017 N 01-15581/7, от 29.12.2017 N 01-17648/7 ООО "Авоська-два" представило свои объяснения по факту ненадлежащего учета алкогольной продукции, в которых указывает на закрытие объекта лицензирования с 01.12.2016, а остатки алкогольной продукции в системе ЕГАИС появились из-за технических неполадок в системе синхронизации ЕГАИС и внутренней учетной программы организации.

Вместе с тем, как верно указал суд, закрытие объекта лицензирования не освобождает лицензиата от соблюдения требований законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и от ответственности за несоблюдение установленных требований.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная обществу, продолжала действовать по 31.08.2017 включительно.

Таким образом, на протяжении всего срока действия лицензии лицензиат обязан вести учет оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

ООО "Авоська-два" при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность соблюдения установленного порядка учета.

Административным органом верно установлено, что общество в сроки, установленные пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, не предприняло мер к внесению в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации. Тем самым нарушило учет оборота алкогольной продукции.

Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО "Авоська-два" не были приняты меры по соблюдению (исполнению) соответствующих требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380, от 29.12.2015 N 1459 и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 N 84н.

Факт допущенного обществом нарушения указанных требований подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств и является установленным.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление N 2/УГК/18 от 11.01.2018 о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ООО "Авоська-два" в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что, по мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, при этом административным органом также не была дана достаточная оценка, какие именно действия общества повлекли нарушения законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре. медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах. разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе" установлены сроки, в течении которых сведения об обороте алкогольной продукции передаются в ЕГАИС, а именно:

- о передаче, внутреннем перемещении, возврате, об установленном расхождении количества поставленной продукции алкогольной продукции, информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции - в течении 3 дней;

- о розничной продаже (возврате) - направляется в момент оформления кассового чека;

- об акте списания продукции - не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции;

- о постановке продукции на баланс - не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

Таким образом, надлежащий учет оборота алкогольной продукции представляет собой своевременное внесение в ЕГАИС всех необходимых сведений о закупке, продаже, возврате, внутреннем перемещении между складом и торговым залом предприятия алкогольной продукции, в том числе списании в случае брака и постановке на баланс продукции, обнаруженной в результате инвентаризации и по каким-либо причинам неучтенной в ЕГАИС.

В случае ведения организацией надлежащего учета оборота алкогольной продукции в процессе осуществления лицензируемого вида деятельности и своевременном контроле расхождений фактических данных и информации в ЕГАИС, остатки не могут иметь отрицательные значения.

Следовательно, после фактического окончания деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, результатом надлежащего учета оборота алкогольной продукции является обнуление остатков алкогольной продукции в личном кабинете организации в ЕГАИС.

Суд приходит к выводу, что общество, заранее зная о предстоящем закрытии торгового объекта и демонтаже технических средств фиксации, установленных на объекте лицензирования, должно было через личный кабинет ЕГАИС проверить корректное отражение информации в ЕГАИС об отсутствии остатков в торговом зале.

В личном кабинете организации имеется информация о наличии остатков алкогольной продукции, вместе с тем согласно протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от 09.11.2017 объект лицензирования не обнаружен, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции не осуществляется.

Однако, ни в период работы предприятия, ни в течение двух месяцев со дня прекращения действия лицензии, когда организация имела возможность доступа в ЕГАИС. учет не был откорректирован, остатки в ЕГАИС не были обнулены в соответствие с фактическими данными.

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждается нарушение порядка учета оборота при закупке, розничной продаже и хранении алкогольной продукции.

Коллегия судей также отклоняет доводы заявителю о нарушении административном органов срока привлечения к административной ответственности.

Предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, то есть правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что срок действия лицензии выданной ООО "Авоська-два", на объект лицензирования, расположенный по адресу: г. Москва, Наташи Ковшовой ул., д.8, корп.1, истек 31.08.2017.

Как было указано выше, в силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику.

В установленные Приказом Минфина России от 15.06.2016 N 84н сроки Общество не внесло сведения в ЕГАИС, чем совершило вменяемое правонарушение. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что на дату принятия оспариваемого постановления (11.01.2018) годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Авоська-два", основаны на неверном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 по делу N А40-11496/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева П.В. Румянцев