Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 06АП-2388/18

г. Хабаровск

04 июня 2018 г.

А73-4491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 29.12.2017 N 02-11/13210;

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: не явились;

от Краевого государственного казённого учреждения "Хабаровскуправтодор": не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 09.04.2018

по делу N А73-4491/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о взыскании 120 351 руб. 17 коп.

третьи лица: Краевое государственное казённое учреждение "Хабаровскуправтодор"; общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ответчик, Департамент, ДМС Администрации г. Хабаровска) о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 590 руб. по договору N 24357 от 25.12.2012 (договор на установку и размещение рекламной конструкции), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 761 руб. 17 коп. за период с 04.03.2014 по 05.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправавтодор"), общество с ограниченной ответственностью "Гэлэри Сервис" (далее - ООО "Гэлэри Сервис").

Решением суда от 09.04.2018 требования Министерства удовлетворены.

Департамент, не согласившись с указанным решением, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размещение рекламных конструкций на территории городского округа производилось с согласия титульного владельца земельного участка - КГКУ "Хабаровскуправтодор" в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа. Кроме того, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции права собственника земельного участка не нарушает, поскольку владельцы рекламных конструкций не приобретают каких-либо прав на земельные участки под рекламными конструкциями, а приобретают лишь право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить.

ООО "Гэлэри Сервис" в представленных возражениях на жалобу поддержало правовую позицию ДМС Администрации г. Хабаровска, указав на необоснованность заявленных исковых требований.

Министерство и третьи лица в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя администрации, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Правительства Хабаровского края от 17.05.2007 N 100-пр, в соответствии с выпиской из ЕГРП от 27.10.2016, кадастровой выпиской от 29.08.2016 о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:736 площадью 72258 кв. м, данный участок, сформированный для размещения автомобильной дороги "Обход г. Хабаровска км. 0 - км. 13", является собственностью Хабаровского края (регистрация 17.05.2007), передан в постоянное (бессрочное) пользование КГКУ "Хабаровскуправавтодор" (регистрация 27.09.2007).

Между Департаментом от имени городского округа "Город Хабаровск" (Департамент) и ООО "Гэлэри Сервис" (Рекламораспространитель) 25.12.2015 заключен договор N 24357 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г.Хабаровска и земельных участках (далее-договор N 24357).

По условиям договора N 24357 Департамент предоставляет за плату место для установки рекламной конструкции, находящейся в законном владении рекламораспространителя.

В пункте 1.2 договора N 24357 указан размер одной стороны информационного поля 3,0 м на 6,0 м, количество сторон 2, площадь информационного 18 кв. м, площадь рекламного изображения 36 кв. м, адрес места установки и эксплуатации рекламной конструкции: г. Хабаровск, ул. Трехгорная, 176.

Передача рекламного места под установку рекламной конструкции оформлена передаточным актом.

Пунктом 6 установлен срок действия договора N 24357 - с 03.12.2012 по 02.12.2017.

Разделом 4 договора N 24357 установлен порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.4 на момент заключения договора сумма платы за размещение рекламных конструкций на имуществе города Хабаровска и земельных участках в год составляет 35 640 руб.

Плата вносится в течение 10 дней с момента заключения договора (пункт 1.4.).

Пунктом 4.5 предусмотрена возможность изменения размера платы за размещение рекламных конструкций на имуществе города Хабаровска и земельных участках в соответствии с нормативными актами, о чем Департамент уведомляет Рекламораспространителя (пункт 4.5.)

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, МИЗИП указало на то, что спорная рекламная конструкция размещена на земельном участке, находящемся в краевой собственности, при этом собственник своего согласия на размещение данного объекта не давал, предъявленная к Департаменту претензия от 16.02.2017 N 1-11-1607 оставлена им без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Департамента неосновательного обогащения и процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 13.03.2015 N 37-пр, Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края в сфере управления и распоряжения краевой государственной собственностью, обеспечивающим координацию деятельности отраслевых органов исполнительной власти края по вопросам управления краевой государственной собственностью.

По материалам дела, судом установлено, что земельный участок, на котором размещена спорная рекламная конструкция, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:736, который является собственностью Хабаровского края и передан в постоянное бессрочное пользование КГКУ "Хабаровскуправавтодор", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2015 серии 27-АГ N 124081, от 31.01.2003 серии 27 АА N 059451.

В соответствии с требованиями статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1); лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 3).

При том, что спорный земельный участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование КГКУ "Хабаровскуправавтодор", право распоряжения этим земельным участком оставалось за собственником - Хабаровский край в силу закона.

Учитывая характер сложившихся правоотношений между собственником спорных земельных участков - Хабаровский край, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования - КГКУ "Хабаровскуправавтодор" и Департаментом, лицо, не имеющее право распоряжаться спорными земельными участками, при нарушении запрета, установленного статьей 269 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт незаконного распоряжения земельными участками со стороны обладателя права постоянного (бессрочного) пользователя на эти участки выразился в совершении им гражданско-правовой сделки, которая в связи с установленным запретом является ничтожной.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств согласования Департамента с Министерством размещения рекламной конструкции на земельном участке, доводы Департамента о том, что спорная рекламная конструкция размещена с согласия титульного владельца земельного участка - КГКУ "Хабаровскуправтодор", что свидетельствует о соблюдении ответчиком положений пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе и установки рекламной конструкции по договору с собственником земельного участка, коллегией признаются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из положений статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В силу статьи 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", далее - постановление N 73).

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления N 73, при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду не управомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из абзаца четвертого пункта 12 постановления N 73 следует, что собственник вещи, которая была сдана в аренду не управомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

В соответствии со статьей 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 590 руб., установив при оценке собранных по настоящему делу доказательств, что договор аренды от 25.12.2012 N 24357 заключен и доход от использования спорного имущества получен неуправомоченным лицом, а следовательно, истец как собственник имущества вправе требовать от ответчика, незаконно распорядившегося чужим имуществом, возврата всех доходов, которые он должен был извлечь в спорный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет неосновательно сбереженных денежных средств за спорный период и признав его верным, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 761 руб. 17 коп. за период с 04.03.2014 по 05.09.2016.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Аргументы, приведенные в жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, который дали им надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018 по делу N А73-4491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская