Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 08АП-4565/18

город Омск

04 июня 2018 г.

Дело N А81-10166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4565/2018) муниципального унитарного предприятия "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой на решение от 02.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10166/2017 (судья Максимова О. В.) по иску открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ИНН 8904057830, ОГРН 1088904004716) к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (ИНН 8904047014, ОГРН 1058900653041) о взыскании 67 909 044 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

открытое акционерное общество "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - ОАО "Уренгойтеплогенерация -1") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (далее - МУП "УГХ") о взыскании 37 367 020 руб. 47 коп. задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов от 01.01.2017 N 114 за период с марта по август 2017 года.

Решением от 02.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10166/2017 уточнённые исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленные по договору от 01.01.2017 N 114 за период с марта по август 2017 года коммунальные ресурсы в размере 34 982 020 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУП "УГХ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме 34 242 273 руб. 15 коп.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что к отзыву на иск приложены платёжные документы на общую сумму 24 557 024 руб. 28 коп., подтверждающие оплату долга с момента подачи настоящего иска в суд;

к дополнениям к отзыву приложены платёжные документы на сумму 6 660 000 руб. за период оплаты с 18.01.2018 по 12.02.2018 и на сумму 1 710 000 руб. за период оплаты с 13.02.2018 по 14.02.2018. В связи с изложенным, до момента принятия оспариваемого судебного акта, долг уменьшен до 34 982 020 руб. 47 коп. Кроме того, заявитель жалобы считает, что истец необоснованно предъявил к взысканию сумму 739 746 руб. 85 коп., что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-3549/2017. Таким образом, указывает ответчик, задолженность должна быть уменьшена до 34 242 273 руб. 15 коп. Податель жалобы ссылается на то, что приведённые доводы ответчика судом первой инстанции оценены не были.

ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. К названному отзыву приложены дополнительные документы: постановление от 10.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-3549/2017, протокольное определение от 14.05.2018 по делу N А70-3549/2017.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая изложенное выше, коллегия суда не усмотрела оснований для приобщения дополнительных документов к материалам настоящего дела. Поименованные выше документы подлежат возврату истцу.

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая, что отзыв на жалобу и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "УГХ" (исполнитель) подписан договор на поставку коммунальных ресурсов от 01.01.2017 N 114, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединённые сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, техническую воду (в зависимости от степени благоустройства домов), в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель, в свою очередь, обязуется принимать и своевременно, в полном объёме, оплачивать полученные коммунальные ресурсы, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и воды.

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям и в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (пункт 5.12 договора).

В силу пунктов 5.3, 5.7 вышеуказанного договора ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю счёт-фактуру и акты оказанных услуг за каждый расчётный период, в которых устанавливается размер обязательств исполнителя по оплате за отпущенную тепловую энергию и воду в соответствующий период. Оплата исполнителем за тепловую энергию, горячую и техническую воду производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, вне зависимости от применяемого сторонами способа оплаты, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, ОАО "Уренгойтеплогенерация-1" во исполнение принятых обязательств по договору от 01.01.2017 N 114 в период с января по август 2017 года поставило МУП "УГХ" коммунальные ресурсы на общую сумму 67 909 044 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами, в отсутствие возражений по объёму, качеству и стоимости поставленных ресурсов.

Наличие задолженности МУП "УГХ" по оплате потреблённых коммунальных ресурсов в сумме 37 367 020 руб. 47 коп. (с учётом уточнения иска) за период с марта по август 2017 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

02.03.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно статье 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и иные категории участников гражданского оборота приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, а также исполнения истцом обязательств по поставке коммунальных ресурсов установлены судом первой инстанции полно и верно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Доводы ответчика, приведённые в апелляционной жалобе, свидетельствуют только о несогласии подателя жалобы с размером задолженности.

МУП "УГХ" указывает, что к отзыву на иск приложены платёжные документы на общую сумму 24 557 024 руб. 28 коп., подтверждающие оплату долга с момента подачи настоящего иска в суд; к дополнениям к отзыву приложены платёжные документы на сумму 6 660 000 руб. за период оплаты с 18.01.2018 по 12.02.2018 и на сумму 1 710 000 руб. за период оплаты с 13.02.2018 по 14.02.2018. Таким образом, до момента принятия оспариваемого судебного акта задолженность уменьшена до 34 982 020 руб. 47 коп. Кроме того, истцом необоснованно предъявлена к взысканию сумма 739 746 руб. 85 коп., что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А70-3549/2017.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции учёл обстоятельства погашения задолженности по платёжным поручениям, представленным в материалы дела, в назначении платежей в которых указано, что перечисляются денежные средства от граждан-потребителей за ЖКУ по договору от 28.02.2017 N 20, согласно письму МУП "УГК" от 25.01.2018 N 306 к договору от 01.01.2017 N 114.

Ссылка подателя жалобы на решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3549/2017, которым, как считает ответчик, установлен факт неосновательного предъявления истцом к МУП "УГХ" задолженности в сумме 739 746 руб. 85 коп., коллегией суда отклоняется, поскольку постановлением от 10.05.2018 принятые по делу N А70-3549/2017 решение от 02.10.2017 и постановление от 20.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Е. Б. Краецкая