Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 16АП-1690/18

г. Ессентуки

06 июня 2018 г.

Дело N А63-22007/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2018 по делу N А63-22007/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" (ОГРН 1122651031535, ИНН 2607800883) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" о взыскании 157 607 руб. 26 коп. задолженности за поставленную в июле-сентябре 2017 года в соответствии с договором N 63-УО-Н8/17 от 30.12.2016 теплоэнергию.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.03.2018 суд взыскал с ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" в пользу ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 86 082 руб. 70 коп. задолженности за поставленную в июле-сентябре 2017 года в соответствии с договором N 69-УО-С14/17 от 30.12.2016 теплоэнергию и 5 728 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" (абонент) был заключен договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2016 N 63-УО-Н8/17.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (тепловую энергию и теплоноситель) на объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом, расположенный в поселке Солнечнодольске, по ул. Набережная, 8 до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчет по договору за принятую тепловую энергию и теплоноситель должен производиться абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Периодом поставки и расчетным периодом по договору является календарный месяц (п.п. 6.1 п. 6 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Многоквартирный дом N 8, расположенный на ул. Набережной в поселке Солнечнодольске оборудован общедомовыми приборами учета. Перечень приборов учета, по которым осуществляется учет тепловой энергии и теплоносителя установлен в приложении N 8 к договору. Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя допущены в эксплуатацию на основании акта от 01.01.2017 N 15/17.

Исполняя условия договора, истец в период с июля по сентябрь 2017 года поставил ответчику коммунальные ресурсы в следующем количестве: в июле 2017 года -тепловая энергия - 41,786 Гкал, теплоноситель- 257,204 м3., в августе 2017 года -тепловая энергия - 22,675 Гкал, теплоноситель- 139,560 м3., в сентябре 2017 года -тепловая энергия - 41,138 Гкал, теплоноситель- 241,400 м3.

Стоимость поставленного коммунального ресурса составила: за июль 2017 года - тепловая энергия - 61 755 руб. 95 коп., теплоноситель -19 007 руб. 38 коп.; за август 2017 года - тепловая энергия - 33 511 руб. 61 коп., теплоноситель -10 313 руб. 48 коп.; за сентябрь 2017 года - тепловая энергия - 60 798 руб. 26 коп., теплоноситель -17 839 руб. 46 коп.

Общая стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и теплоносителя за период июль-сентябрь 2017 года составила 203 226 руб. 14 коп.

Расчет стоимости коммунального ресурса ПАО "ОГК-2" определен на основании данных приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (РТК СК) от 16.12.2016 N 48/2.

Акты приема-передачи направленные истцом, ответчик не подписал и ПАО "ОГК 2" не возвратил, оплату за полученные коммунальные ресурсы управляющая компания произвела не в полном объеме, оплатив 45 618 руб. 88 коп., вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 157 607 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 09-10/4756 от 17.10.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель.

В пункте 4.1 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" (далее - ФЗ-190) дано следующее понятие теплоносителя это пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Статьей 15 ФЗ-190 предусмотрено, что по договору теплоснабжения потребитель тепловой энергии приобретает у теплоснабжающей организации тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Постановлением РТК СК от 16.12.2016 N 48/2 для истца установлены тарифы на тепловую энергию (п.1) и теплоноситель (п.48).

В своих возражениях на отзыв истец указал, что ПАО "ОГК-2" не является производителем горячей воды как самостоятельного вида ресурса, подаваемой конечным потребителям, конечному потребителю коммунальных услуг поставляется горячая вода, приготовленная ответчиком.

Довод ответчика о том, что расчеты за поставленные ресурсы между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны производиться по нормативу, а не по показаниям общедомового прибора учета не принмиаются судом, поскольку многоквартирный дом, расположенный в поселке Солнечнодольске, по ул. Набережная, 8 оснащён общедомовым прибором учёта, который позволяет вести раздельный учет поставляемых коммунальных ресурсов: теплоноситель в куб.м. и тепловую энергию в Гкал.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных общедомового узла учета.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме, объем коммунального ресурса, поставленного по договору ресурсоснабжения, определяется на основании указанного прибора учета.

При этом применение расчетного способа в отношении конкретного потребителя в многоквартирном доме не исключает проведение между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг расчетов на основании показаний допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, учитывающего весь объем потребленного ресурса.

Таким образом, расчеты за поставленные ресурсы между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны производиться по общедомовому прибору учета, а не по нормативу. При отсутствии общедомовых приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из их нормативов потребления.

Факт поставки истцом тепловой энергии, подтвержден имеющимися в материалах дела актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату и счетами-фактурами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Документального подтверждения того, что денежные средства в сумме 157 607 руб. 26 коп. на момент рассмотрения спора перечислены истцу, ответчик не представил, в связи с чем требование ПАО "ОГК-2" о взыскании с ООО "Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск" указанной суммы задолженности, правомерно удовлетворено судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2018 по делу N А63-22007/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов