Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 12АП-3798/18

г. Саратов

08 июня 2018 г.

Дело N А57-22347/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года по делу N А57-22347/2017, (судья Бобунова Е.В).

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Лесной - 1" (ИНН 6451425871, ОГРН 1096451002559), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "М-Сервис" (ИНН 3329048795, ОГРН 1083340001403), г. Саратов

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.05.2016 г. в размере 176 922 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: - от истца - представитель Кузнецова Анна Александровна, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года, выданной сроком на 3 года,

- от ответчика - директор ООО "М-Сервис" Панфёров Кирилл Николаевич, лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Карьер "Лесной - 1" с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "М-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Лесной - 1" задолженности по договору поставки от 11.05.2016 в размере 176 922 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "М-Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Директор ООО "М-Сервис" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Карьер "Лесной - 1" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Карьер "Лесной -1" (поставщик) и ООО "М-Сервис" (покупатель) 11 мая 2016 года заключен договор поставки N б\н от 11.05.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязуется поставить продукцию (песок) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма договора составляет из расчета 410 (четыреста десять) рублей за 1 кубический метр, в том числе НДС 18%. Стоимость включает в себя стоимость песка из расчета 90 рублей за 1 м. куб и стоимость перевозки 320 рублей за 1 м. Куб. Оплата производится за фактически отгруженный товар.

Покупатель производит расчеты за полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней с момента получения товара либо другим не запрещенным законом способом, что подтверждается товарно-транспортной накладной (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016 года. В случае если стороны не заявили о расторжении договора, то договор считается пролонгированным на один год.

Истцом поставлен ответчику товар на сумму 960 782 руб. согласно универсальным передаточным документам N 43 от 31.05.2016 г. на сумму 174 812 руб., N 61 от 30.06.2016 г. на сумму 653 540 руб., N 62 от 04.07.2016 г. на сумму 132 430 руб.

Ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 783 860 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а также актом сверки за период с 01.01.2016 по 15.03.2017 года, таким образом, задолженность осталась непогашенной в размере 176 922 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. N 5/04 от 20.04.2017 г.

Претензия оставлена без ответа, задолженность ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 176 922 рублей не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 176 922 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года по делу N А57-22347/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина