Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-9644/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А56-12094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Лунев А.В., по доверенности от 23.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9644/2018) Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу N А56-12094/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к арбитражному управляющему Постнову Сергею Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление, заявитель, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Постнова Сергея Алексеевича (далее - ответчик, Постнов С.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что судом установлено в действиях арбитражного управляющего три нарушения, таким образом, наказание должно быть назначено за каждое из них. По мнению Управления, Постнов С.А. допущенными нарушениями существенно нарушил права должника и кредиторов, в связи с чем освобождение судом арбитражного управляющего от административной ответственности неправомерно.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2016 по делу N А56-49871/2015 ООО "БокситогорскТеплоРесурс" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Маевского А.В.

Определением суда от 15.02.2017 конкурсным управляющим ООО "БокситогорскТеплоРесурс" утвержден Постнов С.А.

Определением того же суда от 31.07.2017 по делу N А56-33616/2017 в отношении ООО "Самойловская жилищная управляющая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Постнов С.А.

Определением суда от 06.10.2017 Постнов С.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Самойловская жилищная управляющая компания".

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 29.12.2017 в отношении арбитражного управляющего, 24.01.2018 Управлением был составлен протокол N 0014718 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования должностным лицом было выявлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим:

- арбитражный управляющий Постнов С.А. сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "БокситогорскТеплоРесурс", назначенное на 16.10.2017, включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) только 04.10.2017, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания;

- определение об утверждении временным управляющим ООО "Самойловская жилищная управляющая компания" Постнова С.А. от 31.07.2017 на сайте арбитражного суда опубликовано 18.08.2017, соответственно, сообщение о судебном акте арбитражным управляющим должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 23.08.2017, однако в нарушение требований пунктов 1 и 3 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ, приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сообщение в ЕФРСБ не включалось

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, признавая совершенное правонарушение малозначительным и ограничиваясь устным замечанием, правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Порядок формирования и ведения ЕФРСБ утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178.

Пунктом 2.5 Порядка, установленного упомянутым Приказом, определено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2.6 названного Порядка оператор (лицо осуществляющее формирование и ведение информационного ресурса) обеспечивает внесение (исключение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Из материалов дела следует, что сообщение о собрании кредиторов N 2125548 было сформировано Постновым С.А. с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом соответствующего сайта в сети "Интернет" (то есть, включено в информационный ресурс - п. 2.5 Порядка) 02.10.2017 и в этот же день было оплачено по установленному оператором тарифу.

Кроме того, сообщение о проведении 16.10.2017 собрания кредиторов ООО "БокситогорскТеплоРесурс" было направлено Постновым С.А. конкурсным кредиторам должника, ЗАО "Крионорд", а также иным лицам, имеющим право принимать в нем участие, по почте 30.09.2017, то есть с соблюдением установленных законом сроков.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями к регистрируемым почтовым отправлениям N N 17097315762815, 17097315762808, 17097315762792, 17097315762785, 17097315762839, 17097315762778, 17097315762822, 17097315763522, 17097315763485 и Управлением не оспорено.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-49871/2015, а также распечаткой журнала регистрации сообщений АИС "Сведения о банкротстве", чеком по операции Сбербанк-онлайн (номер операции 621754).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Датой утверждения временного управляющего, с учетом пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел в банкротстве", является дата объявления резолютивной части судебного акта и с этой даты у арбитражного управляющего возникают все без исключения права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность, после утверждения временного управляющего не позднее трех рабочих дней разместить сведения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона N 127-ФЗ наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом, что в полной мере относится к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения).

В связи с вышеизложенным не включение в ЕФРСБ сведений об определении суда об утверждении временным управляющим ООО "Самойловская жилищная управляющая компания" Постнова С.А. от 31.07.2017 в установленный срок (до 23.08.2017) подтверждено материалами дела, таким образом, событие правонарушения доказано.

В отсутствие доказательств невозможности исполнения требований законодательства суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Проанализировав характер и последствия нарушений, допущенных арбитражным управляющим, принимая во внимание, что нарушения не несли существенной угрозы общественным отношениям и не нанесли вреда интересам кредиторов (доказательств обратного не представлено), суд счел возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Следует отметить, что в данном случае применение судом статьи 2.9 КоАП РФ не являлось произвольным, а надлежаще мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, уже направлено и достигает воспитательные и предупредительные задачи административного производства.

По первому эпизоду вменяемых нарушений следует указать, что конкурсные кредиторы и уполномоченные лица были уведомлены арбитражным управляющим о созываемом 16.10.2017 собрании с соблюдением установленных законом сроков, таким образом, нарушения прав и законных интересов последних не последовало. По второму эпизоду вменяемых нарушений апелляционный суд отмечает, что определением суда от 06.10.2017 по ходатайству Постнова С.А. арбитражный управляющий освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Самойловская жилищная управляющая компания" в связи с несоответствием кандидатуры последнего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве (заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам).

Несогласие Управления с оценкой суда не является основанием к отмене судебного акта. Ссылка Управления на необходимость назначения наказания за каждое нарушение в отдельности основана на неправильном толковании норм КоАП РФ применительно к настоящей ситуации.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу N А56-12094/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова