Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 13АП-8028/18

г. Санкт-Петербург

04 июня 2018 г.

Дело N А56-93362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Гурова Н.А. по доверенности от 08.11.2017

от ответчика: Алексеева Г.Н. по доверенности от 22.09.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8028/2018) индивидуального предпринимателя Голуба Андрея Владиславовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-93362/2017(судья Радынов С.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Голуба Андрея Владиславовича

к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Голуб А.В. (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее ответчик, Администрация) о взыскании денежных средств, в размере 534 600 рублей.

Решением от 02.02.2018 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что табели подвоза подписаны отделом образования, услуги оказаны в полном объеме, ответчик перевозку учащихся по дополнительным рейсам в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 не оплатил.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях. Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу. Апелляционный суд, обсудив заявленное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности представления доказательств в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционному суду не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2013 года между истцом и ответчиком был заключен Договор N 5 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом на регулярных маршрутах Лужского муниципального района сроком с 15.12.2013 по 30.11.2018 (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договор является безвозмездным.

Начиная с 2014 года, истец выполнял перевозку участников общеобразовательных школ по двум дополнительным маршрутам.

По утверждению истца за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 за выполненные рейсы по дополнительным маршрутам оплата не была произведена. Размер задолженности за ответчиком составляет 534600 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с иском в суд. В качестве доказательств истцом представлены: счета на оплату, табели подвоза, акты, платежные поручения. Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств заключения с ответчиком договора на выполнение перевозки учащихся общеобразовательных школ по двум дополнительным маршрутам, не представил доказательств того, что Администрация одобрила и приняла оказанные истцом услуги в 2017 году.

При таких обстоятельствах, на стороне Администрации не возникло обязательства по оплате рейсов по дополнительным маршрутам в 2017 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу N А56-93362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов