Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 08АП-3031/18

город Омск

05 июня 2018 г.

Дело N А46-24280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А46-24280/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Ашировой Эльмиры Ринатовны (ОГРН 306550734500098, ИНН 550711173020) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска (ОГРН 1025501379540, ИНН 5507056507), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области, о признании незаконным бездействия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ашировой Эльмиры Ринатовны - Иванов Вадим Александрович (паспорт, по доверенности);

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска - Велигуров Максим Николаевич (удостоверение, по доверенности);

от Государственной учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области - Контова Юлия Алексеевна (удостоверение, по доверенности);

от Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска - Кузекина Юстина Борисовна (удостоверение, по доверенности);

установил:

индивидуальный предприниматель Аширова Эльмира Ринатовна (далее по тексту - предприниматель Аширова Э.Р., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска, Управление Пенсионного фонда, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по отказу в проведении перерасчета страховых взносов и пени, подлежащих уплате за 2014, 2015, 2016 годы, по отказу в возврате излишне начисленных и уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 442 366 руб. 08 коп., а также пени за 2016 год в сумме 6435 руб. 80 коп.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил суд признать незаконным, как несоответствующее законодательству о страховых взносов, бездействие Пенсионного фонда по отказу предпринимателю Ашировой Э.Р. в проведении перерасчета страховых взносов и пени, подлежащих уплате за 2014, 2015, 2016 годы, по отказу в возврате излишне начисленных и уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 256 144 руб. 05 коп., а также пени за 2016 год в сумме 6435 руб. 80 коп.

Решением от 22.02.2018 по делу N А46-24280/2017 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска не допустило незаконного бездействия, поскольку заявление предпринимателя рассмотрено, а отсутствие положительного для заявителя результата, не свидетельствует о бездействии со стороны заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Аширова Э.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что отсутствие от Управления надлежащего по форме ответа не охватывает всего объема заявленных в рамках настоящего дела требований. Требованиями заявителя являются - признать незаконным бездействие Управления по отказу предпринимателю Ашировой Э.Р. в проведении перерасчета страховых взносов и пени, подлежащих уплате за 2014, 2015, 2016 годы, по отказу в возврате излишне начисленных и уплаченных страховых взносов за 2014, 2015,2016 годы в сумме 256 144 руб. 05 коп., а также пени за 2016 год в сумме 6435 руб. 80 коп., и обязании восстановить нарушенные права, то есть принять решение о возврате и направить его в налоговый орган.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 24.04.2018 на 11 час. 00 мин.

От Управления Пенсионного фонда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой пенсионный фонд выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом Управление указывает, что полномочия по принятию решений о возврате (отказе в возврате) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов возложены на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - ГУ ОПФ РФ в Омской области, Отделение Пенсионного фонда, Отделение), в связи с чем требования заявителя предъявлены к ненадлежащему лицу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Управления Пенсионного фонда поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 24.04.2018 был объявлен перерыв в течение дня, а также перерыв до 03.05.2018 до 10 час. 10 мин., информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представителем Управления после перерыва заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: приказа Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области от 20.01.2017 N 21 "Об организации работы по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств с 01.01.2017 года" с приложениями NN 1, 2, 3 к нему; заявления от 13.11.2017 N Э-517 Управления Пенсионного фонду в Комиссию по вопросам, связанным с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов; письма заместителя председателя Правления Пенсионного фонда РФ от 21.12.2016 N НП-30-26/18393 "Об организации работы по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) денежных средств до 01.01.2017" с приложениями к нему.

Представитель предпринимателя оставил разрешение ходатайства о приобщении на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителей предпринимателя и Управления, удовлетворил ходатайство о приобщении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Между тем, в данном случае, учитывая предмет требований, а также позицию Управления Пенсионного фонда о том, что оно является ненадлежащим заинтересованным лицом по заявленному требованию, и позицию предпринимателя о том, что именно Управление Пенсионного фонда является надлежащим заинтересованным лицом, обязательному установлению в рамках рассмотрения дела подлежит лицо, к полномочиям которого относится принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Судом первой инстанции данный вопрос не выяснялся.

В связи с изложенным, представленные Управлением Пенсионного фонда дополнительные доказательства подлежат приобщению к материалам дела, поскольку направлены на разрешение вопроса об установлении надлежащего заинтересованного лица.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ N 36, изложив соответствующие мотивы в определении от 03.05.2018.

Определением от 03.05.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правила, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица - ГУ ОПФ РФ в Омской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г.Омска (далее по тексту - ИФНС России по КАО г.Омска, налоговый орган, инспекция, третье лицо); дело N А46-24280/2017 назначено к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 30.05.2018 на 13 час. 45 мин.

До начала судебного заседания от ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска и от ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска поступили письменные отзывы на заявление предпринимателя Ашировой Э.Р., которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от представителя предпринимателя Ашировой Э.Р. в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором предприниматель просит признать незаконным бездействие ГУ ОПФ РФ в Омской области по отказу предпринимателю Ашировой Э.Р. в проведении перерасчета страховых взносов и пени, подлежащих уплате за 2014, 2015, 2016 годы, по отказу предпринимателю Ашировой Э.Р. в возврате излишне начисленных и уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 251 948 руб. 70 коп., а также пени за 2016 год в сумме 3765 руб. 03 коп.; обязать ГУ ОПФ РФ в Омской области произвести возврат предпринимателю Ашировой Э.Р. излишне начисленных и уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 251 948 руб. 70 коп., а также пени за 2016 год в сумме 3765 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принял уточнения заявленных требований как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Также от представителя предпринимателя Ашировой Э.Р. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзывы, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель предпринимателя Ашировой Э.Р. поддержал доводы, изложенные в заявлении (с учетом уточнения).

Представитель Отделения Пенсионного фонда, заявленные требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Управление Пенсионного фонда поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ИФНС России по Кировскому административному округу г.Омска высказался согласно отзыву на заявление, принятие судебного акта по делу оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заявление предпринимателя Ашировой Э.Р. (с учетом уточнения), отзывы на заявление, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 предприниматель Аширова Э.Р. обратилась в ГУ УПФР по КАО г. Омска с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для обращения с указанным заявлением послужило Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П от 30.11.2016 "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с которым при расчете налоговой базы по взносам в ПФР доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Отсутствие действий по возврату послужило основанием для обращения предпринимателем Ашировой Э.Р. в суд с рассматриваемыми требованиями

Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска от 14.04.2017 N 17 в случае, если по состоянию на 01.01.2017 обязательства исполнены в полном объеме, перерасчет обязательств предпринимателя будет производиться на основании судебного решения (л.д. 53).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем Ашировов Э.Р. требований, исходя из следующего.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее по тексту - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3 статьи 21 Закона N 250-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Федерального законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов (статья 25 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Из материалов дела видно, в спорный период Аширова Э.Р. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на учете в Пенсионном фонде по двум категориям плательщиков страховых взносов: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам, и на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 названной статьи в качестве плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, был установлен статьей 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В статье 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в редакции, действовавшей в спорный период, определено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения расходов установлен в статье 346.16 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (пункт 27).

Довод заинтересованных лиц о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению только после его официального опубликования, и перерасчет обязательств плательщика, сформированных до 02.12.2016, следует производить в отношении тех плательщиков, которые не исполнили (частично) исполнители требования об уплате по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений налогоплательщиков в территориальный орган ПФР, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения.

Доводы Отделения Пенсионного фонда о невозможности возврата взносов со ссылкой на положения пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с этим, исходя из положений пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, а также приведенных положений Закона N 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как лицом плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель Аширова Э.Р. в спорный период применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Таким образом, в целях определения ГУ ОПФ РФ в Омской области размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2014, 2015, 2016 г.г.

Определение подлежащей уплате суммы страховых взносов без уменьшения величины доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, привело к исчислению страховых взносов в завышенном размере и излишней их уплате.

Поскольку факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014 - 2016 годы, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом ГУ - ОПФ РФ в Омской области, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что предприниматель уже обращалась ранее с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и было отказано в его удовлетворении, не влияет не правомерность заявленных требований, поскольку действующим законодательством не ограничено право плательщика страховых взносов на обращение за их возвратом.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает возможным в порядке статьи 201 АПК РФ указать в настоящем постановлении в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя на необходимость принятия решения о возврате излишне начисленных и уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 251 948 руб. 70 коп., а также пени за 2016 год в сумме 3765 руб. 03 коп. и передачи данного решения налоговому органу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 по делу N А46-24280/2017 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, требования предпринимателя Ашировой Э.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 по делу N А46-24280/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", бездействие Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ОГРН 1025500739450, ИНН 5500000054) по отказу индивидуальному предпринимателю Ашировой Эльмире Ринатовне в проведении перерасчета страховых взносов и пени, подлежащих уплате за 2014, 2015, 2016 годы, по отказу индивидуальному предпринимателю Ашировой Эльмире Ринатовне в возврате излишне начисленных и уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 251 948 руб. 70 коп., а также пени за 2016 год в сумме 3765 руб. 03 коп.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ОГРН 1025500739450, ИНН 5500000054) в течение двух недель со дня принятия настоящего постановления принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю Ашировой Эльмире Ринатовне излишне начисленных и уплаченных страховых взносов за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 251 948 руб. 70 коп., а также пени за 2016 год в сумме 3765 руб. 03 коп., и направить решение в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков