Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 07АП-3946/18

город Томск

5 июня 2018 г.

Дело N А45-34028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кайгородовой М.Ю.,

судей: Ярцева Д.Г.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуренко Е.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-3946/2018(1) на решение от 15 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34028/2017 (судья А.Г. Хлопова) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, улица Басманная Нов., дом 2) к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123, ИНН 5406015374, 630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Станционная, 18/1) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 86 914 рублей 08 копеек,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "СИБЭКО" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340, 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57).

В судебном заседании приняли участие:

от истца представитель Анохин А.Е. по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика представитель Суслов А.О. по доверенности от 17.03.2017,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (далее - АО "СПЖТ", ответчик) платы в размере 86 914 рублей 08 копеек за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово в ожидании их приема АО "СПЖТ".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СИБЭКО" (далее - АО "СИБЭКО" третье лицо, эксперт).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования обусловлено причинами, зависящими от ответчика.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине простоя готовых к подаче вагонов на пути необщего пользования по неприему ответчиком.

Акты общей формы не подписаны представителем ответчика ввиду его отказа от подписи, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

По мнению апеллянта, поскольку все акты общей формы подписаны двумя работниками станции, следовательно, представленные акты составлены в соответствии с Правилами N 45, а доводы ответчика о том, что представленные акты общей формы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, являются необоснованными. Факт получения данных актов общей формы ответчик не оспаривал.

Ответчик и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны свои позиции поддержали.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2010 между ОАО "РЖД" и ОАО "СПЖТ" (владельцем) заключен договор N 11/Н на эксплуатацию железнодорожных пути необщего пользования Октябрьского участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, с учетом дополнительного соглашения N 1 и протокола разногласий от 17.08.2010, 02.12.2011, 23.11.2011.

Согласно пп. "а" п. 18 договора, владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес Владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации и повышающих коэффициентов, согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за все время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Владельца и его контрагентов, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа.

Стороны в пункте 5 договора N 11/Н установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемосдаточные (выставочные) пути NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово.

В период с 1 по 15 мая 2017 года в адрес АО "СПЖТ" и его контрагентов поступали порожние вагоны, не принадлежащие ОАО "РЖД". Как утверждает истец, вагоны простаивали в связи с их неприёмом ответчиком, на выставочном пути станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, в подтверждение чего перевозчик приводит акты общей формы ГУ-23 ВЦ, формы ГУ-23, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.

В связи с чем, за время простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Жеребцово перевозчиком ответчику начислена плата в сумме 86 914 рублей 08 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования, пришел к выводу о том, что поскольку имеющиеся в деле акты общей формы ОАО "РЖД" подписаны в одностороннем порядке, для их составления не привлечено конкретное лицо из числа лиц, поименованных в пункте 4.6 Правил N 26, они не направлялись в ОАО "Сибпромжелдортранс" для подписания, то обстоятельства, предусмотренные статьей 39 УЖТ РФ, не доказаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, в частности Федеральным законом N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 503-ФЗ), вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов предполагается, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними.

Поэтому, по общему правилу, вне зависимости от истинной причины просрочки плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец.

Однако, его обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию.

Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействия) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействие) вызвали просрочку, либо в связи с виной самого перевозчика прекратится применительно к положениям пункта 3 статьи 405, статей 406, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 18 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В используемый данной нормой термин "указанные лица" входят как сам ветвевладелец, так и грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели).

В силу пункта 2.2 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", плата взимается владельцем инфраструктуры обществом "РЖД" с данного перевозчика.

Таким образом, ветвевладелец не является единственно обязанным лицом по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства простоя вагонов истцом представлены акты общей формы.

В соответствии с требованиями пункта 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 3.2.4 Правил N 45 установлено, что акт общей формы составляется в случаях отказа или уклонения грузоотправителя (грузополучателя) от подписи памяток приемосдатчика и иных документов.

Акт общей формы вместе с одним экземпляром неподписанной документации должен быть представлен руководителю предприятия.

Почтовая квитанция на отсылку письма вместе с копией письма и актом общей формы подшивается к экземпляру неподписанного документа.

Судом первой инстанции установлено, что представленные в материалы дела акты общей формы ОАО "РЖД" подписаны в одностороннем порядке, они не направлялись в установленный срок на подпись ОАО "Сибпромжелдортранс".

Таким образом, поскольку имеющиеся в деле акты общей формы ОАО "РЖД" подписаны в одностороннем порядке (то есть с нарушением требований пункта 3.2 Правил N 45), для их составления не привлечено конкретное лицо из числа лиц, поименованных в пункте 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, они не направлялись незамедлительно на подпись АО "СПЖТ", иные письменные доказательства, подтверждающие доводы истца об указываемых им обстоятельствах, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, истцом не доказаны.

В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 владелец пути необщего пользования вправе изложить свои разногласия или возражения в акте общей формы, то есть данный акт должен быть представлен ему перевозчиком.

Согласно абз. 3 п. 3.2.4 Правил N 45 указано, что все имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, Правила закрепляют обязанность истца по выдаче экземпляра акта общей формы в день его составления ответчику.

Доказательств того, что истцом соблюдался Порядок установленный Правилами и в адрес ответчика своевременно направлялись копии актов, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на злоупотребление правом является несостоятельной, поскольку истец не оспаривает факта не направления актов ответчику.

Отсутствие волеизъявления на подписание актов со стороны ответчика не освобождает истца от обязанности составлять акты общей формы в установленном порядке, надлежащим образом уведомлять о дате, времени составления актов, представлять их для подписания ответчику.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 марта 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Назаров