Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 14АП-3411/18

г. Вологда

06 июня 2018 г.

Дело N А66-7953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" директора Немченко Д.Г., Маркова М.В. по доверенности от 22.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года по делу N А66-7953/2016 (судья Белов О.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" (место нахождения: 170100, город Тверь, набережная Степана Разина, дом 5, офис 21; ОГРН 1166952059119, ИНН 6950191717, далее - Компания) о взыскании 2 068 478 руб. задолженности по арендной плате по срокам уплаты с 15.04.2014 по 15.10.2015 и 681 831 руб. 23 коп. пеней за период с 16.07.2012 по 31.12.2015 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Управления взыскано 2 318 478 руб., в том числе 2 068 478 руб. задолженности и 250 000 руб. пеней. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 30 982 руб. государственной пошлины (с учетом определения об исправлении опечаток).

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что для земельных участков, ограниченных в обороте, предусмотрен порядок определения размера арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Управление в 2012 году самовольно, в нарушение Постановления N 582, изменило порядок расчета арендной платы. Только с 01.03.2015 истец имел право начислять арендную плату исходя из рыночной стоимости земельного участка. Ответчик не согласен с выводами судебной экспертизы. Полагает, что арендная плата должна вноситься только за ту часть земельного участка, которая фактически используется ответчиком.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе доводы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 07.08.2009 Комитетом по управления имуществом Тверской области (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 242-з/09, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0400058:36 общей площадью 1993 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 5.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 20.04.2012 о переводе на Российскую Федерацию в лице Управления прав и обязанностей по договору аренды Управление приняло на себя права и обязанности арендодателя.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения на момент его заключения стороны установили размер арендной платы в сумме 1 274 139 руб. в год.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения размер арендной платы определён в расчёте арендной платы с указанием арендодателем способа определения размера арендной платы.

Из указанного расчёта арендной платы на 2014 год следует, что арендная плата рассчитана исходя из рыночной стоимости земельного участка, определённой на основании отчёта от 15.08.2013 N 35-09/13-23 в размере 19 106 891 руб.

Пунктом 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения установлено, что арендатор перечисляет арендную плату частями: по 15.04 - годовой суммы, по 15.07 - годовой суммы, по 15.10 - годовой суммы.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку Компания арендную плату своевременно не вносило, Управление направило ответчику уведомление о наличии задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными, иск удовлетворил частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом была назначена экспертиза рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 15.08.2013 (дата аналогична определённой истцом в отчёте от 15.08.2013 N 35-09/13-23).

Согласно заключению эксперта от 25.04.2017 рыночная стоимость спорного земельного участка на указанную дату составляет 17 000 000 руб.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

С учетом указанного заключения истец уточнил свои исковые требования, заявив к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 2 068 478 руб. за период с 15.04.2014 по 15.10.2015 и пени в сумме 681 831 руб. 23 коп. за период с 16.07.2012 по 31.12.2015.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности размер пеней, обоснованно заявленных к взысканию определен судом в сумме 530 304 руб. 85 коп. и уменьшен в порядке применения статьи 333 ГК РФ до 250 000 руб.

Довод апеллянта о неправомерности определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, поскольку на земельном участке находится объект культурного наследия; на основании подпункта "г" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) арендная плата должна быть установлена в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно подпункту "г" пункта 23 Постановления N 582 (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка, ограниченного в обороте и не относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма была направлена на реализацию положений, содержащихся в пункте 2 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", согласно которым юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, и по своей сути являлась льготой (гарантией) для тех юридических лиц, кто в обязательном порядке должен был переоформить своё право, но в силу ограниченности в обороте земельных участков не мог приобрести их в собственность, а лишь в аренду.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10, предметом регулирования пункта 2 статьи 3 Вводного закона являются правоотношения, возникающие именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе на земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Из материалов дела усматривается, что Общество не обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок и, соответственно, не переоформляло данное право.

Доказательств того, что у Общества или его правопредшественников имелось право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка не имеется, как не имеется и доказательств того, что Межрегиональная торгово-промышленная фирма "Интерсфера" являлась универсальным правопреемником арендного предприятия общепита ресторан "Россия".

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом г.Твери от 24.02.1994 N 99 арендное предприятие общепита ресторана "Россия" подлежало ликвидации, а Межрегиональная торгово-промышленная фирма "Интерсфера" являлась правопреемником указанного предприятия только в части возмещения кредиторской задолженности и покрытия убытков по ликвидационному балансу (том 5, лист 87).

В соответствии с положениями статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок размер арендной платы произведён истцом верно.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 марта 2018 года по делу N А66-7953/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина