Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 16АП-1367/14

г. Ессентуки

08 июня 2018 г.

Дело N А63-13233/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной С.И. (ОГРНИП 304264321200342) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 об отказе во взыскании судебной неустойки по делу N А63-13233/2013,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.04.2018 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сапрыкиной С.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 об отказе во взыскании судебной неустойки по делу N А63-13233/2013.

Определением суда от 20.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 24.04.2018.

Данное определение суда направлено заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела, а также представителю, по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

31.05.2018 факсимильной связью поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы до 04.06.2018.

Определением суда от 01.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 07.06.2018.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 05.06.2018.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также с судебными актами опубликованными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в общедоступной сети Интернет.

Вместе с тем, в установленный в определении суда от 01.06.2018 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Сапрыкиной С.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2018 об отказе во взыскании судебной неустойки по делу N А63-13233/2013.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

О.В.Марченко