Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-3722/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-53445/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги" - Закиров Т.И. по доверенности от 08.09.2017,

от Управления Росреестра по Московской области - Цюрюмов Л.М. по доверенности от 29.12.2017,

от ТУ Росимущества по МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 января 2018 года по делу N А41-53445/17,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 51-52) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 10.04.2017 N МО-17/РКФ-128336 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения сведений о координатах (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242;

- обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242 посредством внесения в ЕГРН сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 24.01.2005 N 50-09-2005-9-338.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу N А41-53445/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 103-105).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" и ТУ Росимущества по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ОАО "РЖД" и Управления Росреестра по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2009 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", N 10/09-Р, согласно условиям которого обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050442:0014 для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: "полоса отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги" (пункт 1.1 договора т. 1 л. д. 21-26).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что границы земельного участка определены в кадастровой выписке земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Во исполнение указанного пункта к договору приложен кадастровый план земельного участка от 24.01.2005 N 50-09-2005-9-338 (т. 1 л. д. 27-30).

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л. д. 11) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании закона - пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Общество в заявлении ссылается на тот факт, что из сведений, полученных с официального сайта Портала государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ему стало известно об изменении существенных характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:0014, выразившихся в присвоении указанному объекту кадастрового номера 50:09:0050442:242, а также в отсутствии сведений о координатах (описании границ) земельного участка, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении технической ошибки и восстановлении сведений о границах земельного участка.

Решением от 10.04.2017 N МО-17/РКФ-128336 Управление Росреестра по Московской области отклонило заявление об исправлении технической ошибки, указав на отсутствие оснований для исправления технической ошибки со ссылкой на часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (т. 1 л. д. 19).

Полагая, что указанный отказ Управления Росреестра по Московской области в исправлении ошибки в ЕГРН является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Общество ссылается на необоснованность оспариваемого отказа в исправлении ошибки в ЕГРН в части восстановления сведений о границах земельного участка, а также на недоказанность наличия оснований для внесения в отношении арендованного земельного участка изменений в виде исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление Росреестра по Московской области в качестве основания для отклонения заявления общества об исправлении ошибки в оспариваемом отказе указывает на отсутствие оснований для принятия решения об исправлении ошибки со ссылкой на часть 1 статьи 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ, а также в графе рекомендаций указано на необходимость представления в регистрирующий орган документов, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, оформленные в соответствии с требованиями закона, для выявления противоречий в сведениях.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в качестве приложений к заявлению об исправлении технической ошибки обществом в уполномоченный орган были представлены: договор аренды земельного участка от 01.12.2009, кадастровая выписка о земельном участке от 22.06.2016, свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2009, кадастровый план земельного участка от 24.01.2005.

Из выписки ЕГРН от 03.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242 следует, что указанный кадастровый номер присвоен объекту 05.02.2014, ранее присвоенный учетный номер - 50:09:0050442:14, содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на объект, а также об обременении объекта в виде аренды в пользу ОАО "РЖД" на основании договора аренды от 01.12.2009 N 10/09-Р (т.1 л. д. 37-38).

В силу письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 14.11.2017, служебным запискам начальника ведения архива от 21.11.2017, начальника территориального отдела N 24 от 21.11.2017 (т. 1 л. д. 73-75), землеустроительная документация на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050442:14 и 50:09:0050442:242 на централизованное хранение в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области не поступала, а также сообщено, что в результате возгорания здания, расположенный в нем территориальный отдел N 24 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с помещением архивохранилища с кадастровыми делами, были подтоплены при тушении пожара, в связи с чем представить копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0050442:14 и 50:09:0050442:242 не представляется возможным.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области также сообщено, что кадастровый номер 50:09:0050442:14 является ранее присвоенным номером земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242, сведения на который внесены в ЕГРН в электронном виде 05.02.2014 на основании пакета информации, передаваемой из ЕГРП в Государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем из представленной в дело копии кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:14 от 24.01.2005 установлено наличие сведений об описании границ земельного участка, содержащих координаты границ участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:14 в части изменения кадастрового номера объекта на 50:09:0050442:242, а также исключения сведений относительно описания границ (координат) указанного объекта, что свидетельствует о недоказанности заинтересованным лицом наличия оснований для внесения указанных изменений в ЕГРН и исключения сведений о границах земельного участка, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050442:242 (прежний номер 50:09:0050442:14) являлся ранее учтенным, в отношении него произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации.

Кроме того, доказательств наличия вступившего в законную силу решения суда об аннулировании сведений о границах спорного земельного участка, а также об установлении границ ранее с нарушением требований закона Управлением Росреестра по Московской области в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о признании незаконным решения от 10.04.2017 N МО-17/РКФ-128336 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения сведений о координатах (описания границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242 и обязании Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем восстановления в ЕГРН сведений о координатах (описании границ) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050442:242 посредством внесения в ЕГРН сведений о координатах границ (описания границ) земельного участка в соответствии с кадастровым планом от 24.01.2005 N 50-09-2005-9-338 подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Управлением Росреестра по Московской области не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу N А41-53445/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова