Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 08АП-3236/18

город Омск

15 августа 2018 г.

Дело N А46-24538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3236/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Медиа Группа" (далее - ООО "СМГ", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 по делу N А46-24538/2017 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее - Департамент, истец)

к ООО "СМГ" (ИНН 5504248909, ОГРН 1145543039806)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-1081 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, пени за период с 11.10.2015 по 14.09.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "СМГ" - Вульф И.П. по доверенности N 4 от 02.07.2018 сроком действия по 31.12.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента - Лукьянова Н.М. по доверенности N Исх-ДИО/4846 от 28.03.2018 сроком действия 1 год (удостоверение),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Медиа Группа" о взыскании задолженности по договору аренды N Д-Ц-14-1081 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 383 036 руб. 38 коп., а также пени за период с 11.10.2015 по 14.09.2017 в размере 23 839 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи в аренду, на основании договора аренды земельного участка подтверждён материалами дела и Обществом по существу не оспорен, из того, что величина арендной платы по рассматриваемому договору относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом установленной законодательством ставки арендной платы и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Суд первой инстанции указал на то, что при надлежащем изучении оговоренной в договоре методики ответчик имел возможность самостоятельно установить точный размер арендной платы и, не дожидаясь сообщения Департамента, вносить арендную плату в надлежащем размере, и на то, что методика расчёта арендной платы является доступной для обеих сторон договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМГ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель указывает на неправомерность применения постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п ввиду того, что пункт 5 такого постановления признан Верховным Судом Российской Федерации недействующим, и на то, что вынесение определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу N 50-АПГ17-18 свидетельствует о невозможности применения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, в том числе, при разрешении споров, возникших из отношений, сложившихся в предшествующих вынесению такого определения период.

По мнению ответчика, ставки арендной платы, признанные в судебном порядке экономически необоснованными, не могут определять цену сделки за пользование публичными землями, поэтому расчет арендной платы на основании показателей, установленных пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, является неправомерным и свидетельствует о злоупотреблении Департаментом правом на обращение с иском о взыскании долга. Общество настаивает на том, что в данном случае расчет стоимости арендной платы должен осуществляться на основании постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске".

Апелляционная жалоба ООО "СМГ" принята к производству и в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности рассматриваемого вопроса, назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 31.07.2018. Соответствующим определением о назначении судебного заседания Департаменту и Обществу предложено представить расчет и контррасчет (соответственно) задолженности и пени по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 исходя из величины арендной платы, определенной на основании постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

В судебном заседании, открытом 31.07.2018, представителем Общества поддержаны требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявлено ходатайство в устной форме о приобщении к материалам дела письменного расчета задолженности по арендной плате (с пояснениями), составленного во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 о назначении судебного заседания.

Данный расчет приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании, возобновленном 07.08.2018 после перерыва, представитель Департамента в устном выступлении в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в связи с чем, просил оставить такое решение без изменения, а также представил расчет начислений и поступлений по договору N Д-Ц-14-10081 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 25.06.2018, который приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представителем ООО "СМГ" представлены письменные дополнения к расчету задолженности по арендной плате и заявлено ходатайство о приобщении таких дополнений к делу. Соответствующее ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с необходимостью корректировки Департаментом расчета задолженности по арендной плате и по пени судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 08.08.2018, на 16 час. 00 мин. Информация об отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании, открытом 08.08.2018, представителем Департамента представлен уточненный письменный расчет начислений и поступлений по договору N Д-Ц-14-10081 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, в соответствии с которым установлено отсутствие задолженности по арендной плате за обозначенный период (исходя из положений постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п). Данные уточнения расчета приобщены судом к материалам дела.

В устным выступлениях в судебном заседании представителями Департамента и Общества поддержаны сформулированные ранее позиции по существу рассматриваемого спора, а также данные уточненных и дополненных расчетов задолженности по арендной плате, представленных в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, и заслушав представителей ООО "СМГ" и Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.04.2013 между Департаментом и ЗАО "Сибирская Медиа Группа" (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Медиа Группа") заключен договор N Д-Ц-14-10081 аренды земельного участка (далее - Договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 10 лет с 146/1000 долями в праве пользования, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2347 кв.м., кадастровый номер 55:36:090104:2868, местоположение участка относительно ориентира - здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Степная, д. 73 (л.д.14-19).

20.09.2013 произведена государственная регистрация Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы за предоставленный участок составляет 1 636 руб. 40 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение N 3 к Договору).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что арендная плата подлежит изменению в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки.

Согласно пункту 2.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к Договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Приложением N 3 к Договору предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске", размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = Кс Сап / 12, где Ап - размер ежемесячной арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. Размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 1 636 руб. 40 коп. (л.д.26).

В соответствии с условиями Договора указанный земельный участок передан в пользование Обществу по акту приема-передачи от 20.09.2013 (л.д.18).

26.06.2017 Департаментом в адрес ООО "СМГ" направлено уведомление о том, что с 10.01.2015 по 10.05.2015 арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013, составляет 2 487 руб. 27 коп. в месяц с учетом приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области"; с 11.05.2015 по 10.05.2016 - 14 137 руб. 63 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов"; с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 15 042 руб. 44 коп. в месяц с учетом индексации в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, с 11.05.2017 - 15 644 руб. 14 коп. в месяц с учетом индексации в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п (л.д.23-26).

Как утверждает Департамент, обязательства по внесению арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 55:36:090104:2868 исполнялись ООО "СМГ" не в полном объеме, в связи с чем, у Общества образовалась задолженность по арендной плате.

Так, в результате произведенного перерасчета арендной платы сумма задолженности ООО "СМГ" по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 составила 383 036 руб. 38 коп.

15.09.2017 Департаментом в адрес ООО "СМГ" направлена претензия N Исх-ДИО/15554, в соответствии с которой ответчик предупрежден о наличии у него задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013 в указанном выше размере, о необходимости перечисления суммы долга, а также начисленной на неё суммы пени в размере 23 839 руб. 26 коп. в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств взыскание задолженности по Договору будет производиться истцом в судебном порядке (л.д.27, 28-32).

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013, в добровольном порядке ООО "СМГ" в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

07.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013 размер арендной платы за предоставленный участок составляет 1 636 руб. 40 коп. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение N 3 к Договору).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что арендная плата подлежит изменению в следующих случаях:

3) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

4) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки.

Согласно пункту 2.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к Договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с приложением N 3 к Договору размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске".

Как усматривается из материалов дела, перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081, по результатам которого у ООО "СМГ" возникла задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в сумме 383 036 руб. 38 коп., осуществлен Департаментом:

- в связи с принятием приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области";

- в связи с вступлением в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", которым изменен порядок определения размера арендной платы за указанные земельные участки, к числу которых относится и рассматриваемый участок с кадастровым номером 55:36:090104:2868 (земельный участок, государственная собственность на который не разграничена).

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Более того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, а также то, что объектом аренды по Договору является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого договора.

В рассматриваемом случае Обществом, как арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:2868, по существу не оспаривается правомерность осуществленного Департаментом в одностороннем порядке перерасчета предусмотренной Договором арендной платы по основаниям изменения значения кадастровой стоимости земельного участка, учитываемого при расчете арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.07.2008 N 179-П "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске".

Настоящий спор по поводу обоснованности доначисления Обществу задолженности по арендным платежам по Договору возник между сторонами Договора в связи с несогласием ответчика с осуществленным Департаментом расчетом арендной платы за период с 11.05.2015 по 30.09.2017 исходя из положений пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (в редакции, действовавшей в обозначенном периоде).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи друг с другом и с положениями законодательства, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности перерасчета арендной платы, осуществленного Департаментом за период с 11.05.2015 по 30.09.2017, и приходит к выводу об обоснованности соответствующих возражений ответчика относительно перерасчета в указанной части и относительно начисления Обществу задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081, по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше и не оспорено истцом, за период с 11.05.2015 по 30.09.2017 размер ежемесячной арендной платы по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 рассчитан Департаментом, как арендодателем, в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п).

Согласно указанному пункту постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом пунктом 7 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п определено, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Для целей расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 за период с 11.05.2015 по 30.09.2017 по заказу Департамента подготовлен отчет N 489 от 02.12.2016 "Об определении рыночной стоимости", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:2868 определена по состоянию на 11.05.2015 в размере 14 084 816 руб. (л.д.33, в том числе оборотная сторона).

Таким образом, арендная плата по Договору за период с 11.05.2015 по 30.09.2017 рассчитана Департаментом в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, и исходя из величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090104:2868 в размере 14 084 816 руб.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ООО "СМГ" по уплате арендных платежей на основании условий договора аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п недействующим.

Так, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, позиция суда первой инстанции о правомерности расчета арендной платы по Договору за период с 11.05.2015 по 30.09.2017 с применением постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п признаётся судом апелляционной инстанции ошибочной.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для осуществления расчета подлежащей внесению ООО "СМГ" по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 арендной платы за период с 11.05.2015 по 30.09.2017 нормативный акт, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, то есть постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске".

Обозначенная выше позиция в части определения нормативного акта, подлежащего применению для расчета арендной платы по Договору за период с момента вступления в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, пункт 5 которого признан недействующим, согласуется с правовой позицией, сформулированной как в практике окружных арбитражных судов (см., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 по делу N А47-6281/2011, в рамках которого рассмотрен аналогичный спор), так и в практике судов общей юрисдикции, действующих на территории Омской области (см., например, в апелляционное определение Омского областного суда от 31.05.2018 по делу N 33-3056/2018).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применение пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п в редакции постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п, вступившего в силу по окончании периода, за который взыскивается долг по арендной плате (с 01.01.2018), к рассматриваемым правоотношениям не допустимо, поскольку противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу N 309-ЭС15-16627, согласно которой применение новых ставок, методик, формул арендной платы допускается только в случаях отсутствия ранее действовавшего нормативного акта (предшествующего признанному недействующим), регулирующего плату за землю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 за период с 11.05.2015 по 30.09.2017 подлежит расчету в порядке, установленном постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п, в связи с чем, составляет 2 487 руб. 27 коп. в месяц.

Соответствующий размер ежемесячной арендной платы, рассчитанной исходя из положений названных выше нормативных актов, указан в уведомлении Департамента от 26.06.2017 N Исх-ДИО/9967 (л.д.23-24, 25), а также рассчитан истцом и ответчиком в дополнительно представленных в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе расчетах, составленных при осуществлении перерасчета арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018.

При этом в соответствии с приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе уточненной расшифровкой начислений и поступлений по договору N Д-Ц-14-10081 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 (представлена Департаментом в судебном заседании 08.08.2018) Департаментом осуществлен перерасчет арендных платежей за указанный период и по результатам такого перерасчета установлено отсутствие у ООО "СМГ" задолженности по арендной плате по состоянию на 30.09.2017.

Соответствующая позиция истца подтверждена представителем Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции (см. аудиопротокол судебного заседания от 08.08.2018).

С учетом изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что по состоянию на 30.09.2017 у ООО "СМГ" отсутствовала задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013.

Следовательно, позиция, положенная в основу доводов апелляционной жалобы ООО "СМГ", является обоснованной.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования Департамента в части взыскания с ООО "СМГ" основного долга по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013 судом апелляционной инстанции не установлены.

Истцом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, также изложено требование о взыскании с ООО "СМГ" в пользу Департамента неустойки на основании пункта 5.2 договора аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 с 11.10.2015 по 14.09.2017.

Как уже указывалось выше, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 Департаменту и Обществу предложено представить, в том числе, расчет неустойки, составленный с учетом расчета арендных платежей исходя из положений постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

Согласно уточненному расчету пени, представленному Департаментом в судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.08.2018, сумма пени, начисленная по договору N Д-Ц-14-10081 за период с 11.10.2015 по 14.09.2017 с учетом расчета арендных платежей исходя из положений постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, составила 6 522 руб. 06 коп.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе истец настаивал на наличии оснований для взыскания с ООО "СМГ" начисленной по Договору пени в указанном выше размере.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 2.2 договора N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013 в случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение.

Кроме того, тем же пунктом Договора определено, что об изменении размера арендной платы в связи с внесением изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в Договоре, а арендатор принимает уведомление к исполнению в указанный в нем срок (л.д.14).

Исходя из приведенных выше условий договора N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что изменение размера арендной платы по Договору осуществляется в силу самого факта принятия нормативного акта, изменяющего порядок расчета такой платы или значения показателей, используемых для её расчета, и вне зависимости от факта заключения сторонами Договора дополнительных соглашений к нему и от факта уведомления арендатора об изменении размера арендных платежей, арендодатель в любом случае несет соответствующую обязанность по уведомлению арендатора об увеличении размера арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что неблагоприятные последствия неуведомления или несвоевременного уведомления арендатора об изменении (увеличении) размера ежемесячных арендных платежей по Договору (в виде внесения арендной платы в прежнем размере) не могут быть возложены на ООО "СМГ".

Как установлено выше, уведомление об изменении (увеличении) размера арендных платежей по договору N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013 с 10.01.2015 направлено Департаментом в адрес Общества только 26.06.2017, то есть спустя почти 2,5 года с момента увеличения арендной платы (л.д.23).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СМГ" пояснил, что указанное выше уведомление получено ответчиком в середине июля 2017 года, при этом непосредственно после получения такого уведомления арендная плата по Договору вносилась Обществом в размере, указанном в уведомлении (15 644 руб. 14 коп.), то есть с учетом увеличения величины арендной платы, произведенного Департаментом в одностороннем порядке.

Данное обстоятельство частично (в части платежей, внесенных в августе, сентябре 2017 года) подтверждается представленной истцом в материалы дела расшифровкой начислений и поступлений по договору N Д-Ц-14-10081 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 и по существу не оспорено и не опровергнуто представителем Департамента в судебном заседании суда апелляционной инстанции (состоявшемся 08.08.2018).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 406 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что на ООО "СМГ" не может быть возложена ответственность в виде уплаты пени, начисленной на сумму долга по Договору за период с 11.10.2015 по 14.09.2017, поскольку ненадлежащее исполнение Обществом соответствующего денежного обязательства по внесению арендных платежей допущено в связи с отсутствием у ответчика информации об увеличении размера таких платежей, обязанность по своевременному предоставлению которой возложена Договором на Департамент, как на арендодателя.

В связи с этим, основания для применения к ООО "СМГ" такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание договорной неустойки за период с 11.10.2015 по 14.09.2017, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае отсутствуют.

Как следствие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Департамента к ООО "СМГ" должно быть отказано полностью.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Омской области подлежит отмене, поскольку такое решение вынесено в результате неправильного применения норм материального права.

Арбитражный суд Омской области ошибочно применил положения признанного недействующим пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п при начислении арендных платежей за период с 11.05.2015 по 30.09.2017 и по этой причине заключил неправильный вывод о наличии у ООО "СМГ" задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-10081 от 24.04.2013, что в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 по делу N А46-24538/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Медиа Группа" отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер