Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. N 08АП-3236/18

город Омск

14 сентября 2018 г.

Дело N А46-24538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев по своей инициативе в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-3236/2018) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Медиа Группа" (далее - ООО "СМГ", Общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 по делу N А46-24538/2017 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее - Департамент, истец)

к ООО "СМГ" (ИНН 5504248909, ОГРН 1145543039806)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N Д-Ц-14-1081 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, пени за период с 11.10.2015 по 14.09.2017,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Медиа Группа" о взыскании задолженности по договору аренды N Д-Ц-14-1081 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 в размере 383 036 руб. 38 коп., а также пени за период с 11.10.2015 по 14.09.2017 в размере 23 839 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СМГ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 по делу N А46-24538/2017 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Департамента к ООО "СМГ" отказано полностью.

Непосредственно после вынесения указанного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 не разрешен вопрос о распределении расходов ООО "СМГ" на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2018 по делу N А46-24538/2017 с учетом результата рассмотрения соответствующей жалобы.

Учитывая обозначенное выше обстоятельство, суд апелляционной инстанции определением от 20.08.2018 по делу N А46-24538/2017 назначил судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления в соответствующей части на 11.09.2018.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции об удовлетворении требования Департамента о взыскании с ООО "СМГ" задолженности по договору аренды N Д-Ц-14-1081 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017 и пени за период с 11.10.2015 по 14.09.2017 Общество уплатило государственную пошлину за подачу такой жалобы, что подтверждается оригиналом платежного поручения N 29 от 14.03.2018, приложенным к апелляционной жалобе.

Согласно платежному поручению N 29 от 14.03.2018, соответствующая государственная пошлина уплачена Обществом в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае заявленные Департаментом исковые требования оставлены без удовлетворения, а апелляционная жалоба ООО "СМГ", напротив, удовлетворена, постольку судебные расходы ООО "СМГ" на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А46-24538/2017 в размере 3 000 руб. подлежат возмещению Обществу за счет Департамента.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Между тем, как указывалось выше, в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А46-24538/2017 не разрешен вопрос о распределении расходов Общества на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А46-24538/2017 не разрешен вопрос о возмещении ООО "СМГ" за счет Департамента суммы расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять дополнительное постановление по соответствующему вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Медиа Группа" судебные расходы в размере 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер