Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 02АП-2483/18

г. Киров

05 июня 2018 г.

Дело N А17-7274/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу N А17-7274/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1093703001732; ИНН 3703043525)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" (ОГРН 1113702036315; ИНН 3702661600)

о взыскании 1056390 рублей 23 копеек задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 056 390 рублей 23 копеек задолженности за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в августе 2016 года (исковой период), в рамках исполнения обязательств по договору по транспортировке сточных вод N 284 от 01.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу N А17-7274/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд применил норму права, не подлежащую применению, а именно пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), признав правомерным определение истцом транспортированного ответчику объёма сточных вод расчётным способом. Предприятие не является абонентом ответчика, отношения между ними регулируются договором по транспортировке сточных вод. В Договоре стороны не предусмотрели порядок учета транспортируемых сточных вод, указав, что учет осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Истец был обязан вести коммерческий учёт транспортированных сточных вод с помощью прибора учёта и определять объём транспортировки не расчётным способом, а методом измерения. Поскольку документы, содержащие показания прибора учета сточных вод (допустимые доказательства), истцом не представлены, размер задолженности является недоказанным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 05.06.2018.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон, а также подписанный сторонами текст мирового соглашения.

Рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Китаевым А.В. и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново".

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 3 мирового соглашения стороны договорились, что судебные расходы по госпошлине оплатят в равных долях.

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

Таким образом, с истца и ответчика подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 5 891 рубль 00 копеек с каждого.

Также ответчику следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе. С учетом зачета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 391 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2018 по делу N А17-7274/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 04 июня 2018 года между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал", в лице конкурсного управляющего Китаева А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2011 по делу N А17-2162/2011 и Определений Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2015, от 15.12.2016, от 22.03.2018 по данному делу, именуемое в дальнейшем "Истец", и обществом с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново", в лице генерального директора Рубан А.С, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик" следующего содержания:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях разрешения гражданско - правового конфликта, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате оказанных Истцом услуг в периоде август 2016 года в сумме 1 056 390 рублей 23 копейки по договору по транспортировке сточных вод от 01.10.2014 N 284.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется добровольно погасить указанную в пункте 1 настоящего соглашения - до 30.06.2018 года - 1 056 390 рублей 23 копейки.

3. Стороны договорились судебные расходы по госпошлине оплатить в равных долях.

4. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в размере и в срок, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1093703001732; ИНН 3703043525) в доход федерального бюджета 5891 рубль 00 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионИнфраСистема-Иваново" (ОГРН 1113702036315; ИНН 3702661600) в доход федерального бюджета 4 391 рубля 00 копеек государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина