Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-19252/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-19252/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-155975/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "31 ГПИСС" и АО "Атомэнерго" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-155975/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (68-838)

по иску у Министерства обороны Российский Федерации (ИНН 7704252261, 11916, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к АО "31 ГПИСС" (11921, г. Москва, Смоленский бульвар, д. 19, стр.1) 3-и лица АО "Атомэнерго" ФКП УЗКС о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Акопян А.А. по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица:1)Анпилов А.В. по доверенности от 15.09.2017,

2) не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российский Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "31 ГПИСС" о взыскании неустойки по государственному контракту от 21.11.2013 N ДГЗ-П-19/12 в сумме 112.853.359 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Атомэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (истец, государственный заказчик) и АО "31 Государственный - проектный институт специального строительства" (ответчик, генпроектировщик, исполнитель) заключен государственный контракт от 21.11.2013 N ДГЗ-П-19/12 на разработку проектной документации и рабочей документации на реконструкцию объектов базы ГСМ ТОФ и причала N 61 г. Владивосток, Приморский край, в/г N13 (шифр объекта: П-19/12).

Согласно п. 2.1. контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие генпроектировщику и контролирует выполнение работ, а генпроектировщик выполняет работы по обследованию, обмерам и инженерным изысканиям для подготовки Проектной и Рабочей документации, разработку Проектной и Рабочей документации для реконструкции Объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными.

Сроки (этапы) выполнения работ регулируются разделом 3 настоящего Контракта.

Контрактом предусмотрены следующие сроки окончания этапов работ:

- обмерные и обследовательские работы - 29 августа 2014 г.

- работы по инженерным изысканиям - 29 сентября 2014.Г.

- разработка проектной документации - 30 января 2015 г.

- получение положительного заключения государственной экспертизы -16 марта 2015 г.

- разработка рабочей документации - 29 мая 2015 г.

Разделом 4 Контракта установлена его цена, которая согласно п. 4.1 Контракта составляет 477 669 327 рублей 59 копеек.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 Контракта.

Согласно п. 9.1. Контракта не позднее, чем за 3 рабочих дня до сдачи какого-либо установленного Контрактом Этапа работ Генпроектировщик письменно уведомляет Заказчика о готовности к его сдаче.

В соответствии с п. 9.2 заказчик, получивший от Генпроектировщика документацию, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения приступает к приемке Работ. Акт о приемке выполненных работ Этапа "Проектная документация" подписывается после получения положительного заключения экспертизы Проектной документации. Акты о приемке выполненных работ подписываются при условии предоставления Генпроектировщиком исполнительной сметы, подтверждающей фактически выполненные работы.

В силу п. 9.3 Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения результата Работ проверяет комплектность Документации, и е соответствие условиям Контракта, в том числе разделу 16 Контракта, и иными Исходными данными.

Пунктом 9.6. Контракта установлено, что по завершении Генпроектировщиком работ по Контракту в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных Генпроектировщиком работ, получении положительного заключения Государственной экспертизы по проектной документации, Государственный заказчик подписывает Итоговый акт приемки выполненных работ.

Исходя из п. 10.4 Контракта за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ, установленных Контрактом, Генпроектировщик уплачивает Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта за каждый день просрочки до фактической передачи Заказчику работ, установленных контрактом.

Пунктом 15.3 Контракта предусмотрено, что Генпроектировщик получает, продлевает и закрывает разрешение на право производства работ выполняемых на объекте, уплачивая при этом все необходимые платежи. Ответственность за просрочку получения, продления разрешения, включая штрафы, несет Генпроектировщик.

В соответствии с п. 3.3. Контракта, дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ - 15.06.2015.

Итоговый акт приемки выполненных работ подписан 17.02.2017.

В связи с нарушением Генпроектировщиком предусмотренных разделом N 3 Контракта этапов истцом была начислена неустойка по каждому этапу работ на общую сумму 112 853 359,08 руб. При этом, рассчитывая неустойку, истец исходил от начала этапа до следующего этапа и так далее.

Так, из представленного истцом в исковом заявлении расчета размера неустойки следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств рассчитан с 30.08.2014 по 15.06.2015.

В то же время, итоговым актом приемки выполненных работ от 17.02.2017 определена стоимость каждого этапа работ по контракту.

В соответствии с п. 9.2 заказчик, получивший от Генпроектировщика документацию, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения приступает к приемке Работ. Акт о приемке выполненных работ Этапа "Проектная документация" подписывается после получения положительного заключения экспертизы Проектной документации. Акты о приемке выполненных работ подписываются при условии предоставления Генпроектировщиком исполнительной сметы, подтверждающей фактически выполненные работы.

Между тем, условиями контракта на ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения (раздел 8 Контракта "Права и обязанности Генподрядчика"), указанные мероприятия осуществляются Заказчиком (ФКП "УЗКС МО РФ"), в свою очередь на ответчика возложена ответственность за несвоевременное исполнение третьим лицом своих обязательств по Контракту, т.е. ответчик несет ответственность за наступление обстоятельства, которое не зависит от его воли.

Так, и из итогового акта следует, что получение положительного заключения экспертизы получено 10.11.2016, до окончания работ по разработке проектной и рабочей документации (18.11.2016.). В связи с чем, возложения на ответчика ответственности за нарушение срока выполнения работ по соответствующим этапам неправомерно.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведен расчет неустойки по контракту, согласно которому по первому этапу с 30.08.2014 по 12.04.2016 от стоимости работ 615.001 руб. 85 коп. сумма неустойки составит 93.736 руб. 53 коп., по второму этапу с 30.09.2014 по 12.04.2016 от стоимости работ 29.655.462 руб. 64 коп. неустойка составит 4.994.968 руб. 42 коп.

Неустойка за подписание итогового акта признана судом первой инстанции равной нулю, так как п. 10.4 контракта установлена ответственность за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для оплаты истцом принятого результата работ.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 5.088.704 руб. 95 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно правомерности требования о взыскании неустойки, в связи с чем решение подлежит изменению в данной части.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах сводят к тому, что судом первой инстанции неверно был рассчитан период начисления неустойки, суд не учел допущенную истцом просрочку исполнения встречных обязательств.

Судебная коллегия признает доводы обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По государственному контракту N ДГЗ-П-19/12 от 21.11.2013 установлены следующие сроки выполнения работ:

"Обмерные и обследовательские работы"-29.08.2014. "Работы по инженерным изысканиям" - 29.09.2014.

"Разработка проектной документации"- 30.01.2014.

"Получение положительного заключения государственной экспертизы" -16.03.2015.

"Разработка рабочей документации" - 29.05.2015.

Результат работ передан в следующие сроки:

1. Документы по этапу "Обмерные и обследовательские работы" переданы Генпроектировщиком Государственному заказчику 15.01.2015, что подтверждается накладной N 1 от 15.01.2015.

2. Документы по этапу "Инженерные изыскания" переданы Генпроектировщиком Государственному заказчику 04.02.2015, что подтверждается накладными N 5 от 27.01.2015 и N 12 от 04.02.2015.

3. Документы по этапу "Проектная документация" переданы Генпроектировщиком Государственному заказчику 24.03.2015, что подтверждается накладной N 10 от 03.02.2015. N 11 от 03.02.2015, N 13 от 05.02.2015. N 50 от 24.03.2015, N 56 от 24.03.2015 (сметная документация).

Письмом N БГИ/685 от 26.03.2015 Генеральный проектировщик уведомил о выполнении комплекса работ по этапам "Обмерные и обследовательские работы", "Инженерные изыскания", "Проектная документация" с просьбой отправить данную Документацию на Государственную экспертизу.

4. Генпроектировщик передал документы Государственному заказчику по этапу "Рабочая документация" по накладным от 10.09.2015 N 177, от 16.09.2015 N 182, от 21.09.2015 N 1 87, от 25.09.2015 N 195. от 25.09.2015 N 195, от 25.09.2015 N 196.

После получения положительного заключения Государственной экспертизы от 07.12.2015 N 25-1-4-0014-15 в Документацию были внесены необходимые изменения и переданы по накладной N 285 от 21.12.2015, N 302 от 28.12.2015.

На основании этих документов между Государственным заказчиком и Генпроектировщиком был подписан Акт N 122-15 от 12.04.2016, согласно которому Государственный заказчик принял, а Генпроектировщик выполнил работы по проведению обследований, обмеров, инженерных изысканий и рабочей документации (за исключением "Сметной документации").

После получения положительного заключения Государственной экспертизы по сметной стоимости от 10.11.2016 в Документацию были внесены необходимые изменения и переданы по накладным N 444 и N 445 от 15.11.2016, а также накладной N 448 от 18.11.2016.

На основании этих документов между Государственным заказчиком и Генпроектировщиком был подписан Акт N 119-16 от 18.11.2016, согласно которому Государственный заказчик принял, а Генпроектировщик выполнил работы по разработке Проектной и Рабочей документации (в части "Сметной стоимости).

Согласно п.п. 2 п. 1.14 раздела 16 Контракта Генпроектировщик разрабатывает проектную документацию на основании правоустанавливающих документов, техническихусловий на технологическое присоединение, других исходных данных.

Обязанность выдачи технических условий (далее - ТУ) императивно возложена на Заказчика в соответствии с ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и п. 17 "Регламента подготовки и реализации организациями Министерства обороны Российской Федерации инвестиционных проектов по созданию (модернизации) объектов специального назначения".

ТУ на электроснабжение объекта были выданы 25.11.2014 г. с уточнениями от 16.12.2014 г., т.е. с просрочкой в 390 дней.

ТУ на подключение к тепловым сетям направлены Заказчиком в адрес Генпроектировщика письмом от 18.02.2015 г. N 138, т.е. с просрочкой в 454 дня.

ТУ на подключение к сетям водопровода и канализации направлены в адрес Генпроектировщика Заказчиком за исх. от 04.03.2015 г. N 11/183 и N 11/184, т.е. с просрочкой в 468 дней.

ТУ на обеспечение связью объекта были утверждены 17 марта 2015 года, т.е. с просрочкой в 481 день.

На момент подачи апелляционной жалобы (т.е. с просрочкой более 1200 дней) Истцом не оформлены правоустанавливающие документы на земельные участки, а часть земельных участков, необходимых для проектирования и строительства объекта, принадлежит ОАО "РЖД".

Генпроектировщик запрашивал у Заказчика недостающие исходные данные, ТУ и сведения, необходимые для выполнения работ, уведомлял Заказчика о том, что их отсутствие не позволяет выполнить работы в сроки, установленные Контрактом, однако, запрашиваемая информация предоставлялась Заказчиком с вышеуказанной просрочкой.

Согласно п. 1-3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, нарушение ответчиком своих обязательств вызвано допущенными истцом нарушениями сроков исполнения встречных обязательств.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Министерства обороны РФ и взыскивая неустойку по этапам "Обмерные и обследовательские работы" и "Работы по инженерным изысканиям", неправомерно определил срок начисления неустойки.

Так в качестве даты исполнения обязательства суд указывает 12.04.2016 - дату подписания между Истцом и Ответчиком Акта N 122-15.

То есть фактически в указанной части суд первой инстанции при расчете неустойки исходит из даты подписания актов выполненных работ.

Между тем, согласно п. 8.2.12. Государственного контакта N ДГЗ-П-19/12 от 21.11.2013 в случае отсутствия в течение 10 рабочих дней замечаний со стороны Государственного заказчика по переданной ему для приемки документации, Документация считается принятой Государственным заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Документация по этапам "Обмерные и обследовательские работы" и "Работы по инженерным изысканиям" передана по накладным N 1 от 15.01.2015, N 5 от 27.01.2015 и N 12 от 04.02.2015. Каких-либо замечаний по Документации от Государственного заказчика не поступало, в связи с чем передача результата работы по накладным является надлежащим исполнением.

Несвоевременное подписание актов выполненных работ (как итогового, так и промежуточных) не может являться основанием для начисления договорной неустойки. Согласно пункту 10.4 Государственного контракта неустойка подлежит начислению за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ. При этом пункт 2.1 Государственного контракта содержит понятие Работ: к ним относятся работы по выполнению обследований, инженерных изысканий, необходимых для разработки проектной документации, а также разработка проектной и рабочей документации.

Следовательно, подписание актов к работам не относится, ответственность за несоблюдение сроков подписания актов пунктом 10.4 Государственного контракта не предусмотрена. Указанный вывод основан не только на положениях Государственного контракта, но и подтверждается сложившейся судебной практикой по вопросу.

Генироектировщик и Исполнитель не имеют возможности влиять на сроки рассмотрения документации (как Истцом, так и органами государственной экспертизы). Более того, несвоевременное подписание актов не несет для Государственного заказчика никаких негативных последствий, а является основанием для оплаты выполненных Генироектировщиком работ.

Неустойка за обмерные и обследовательские работы рассчитана судом первой инстанции с 30.08.2014 г. по 12.04.2016 г. от стоимости работ 615 001,85 руб. (сумма неустойки - 93 736,53 руб.). Т.е. суд пришел к выводу, что просрочка Генпроектировщика составила 587 дней. Однако фактически работы выполнены, а отчет направлен Заказчику 15.01.2015 г. по накладной N 1, т.е. просрочка Генпроектировщика составила 138 дней (при этом она полностью поглощается просрочкой Заказчика в предоставлении исходных данных).

Неустойка за инженерные изыскания рассчитана судом с 30.09.2014 г. по 12.04.2016 г. от стоимости работ 29 655 462,64 руб. (сумма неустойки - 4 994 968,42 руб.). Т.е. суд пришел к выводу, что просрочка Генпроектировщика составила 559 дней. Однако фактически работы выполнены, а отчет направлен Заказчику 15.01.2015 г. по накладным от 27.01.2015 г. N 5 и от 04.02.2015 г. N 12, т.е. просрочка составила 127 дней (при этом она полностью поглощается просрочкой Заказчика в предоставлении исходных данных).

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, с учетом увеличения срока исполнения обязательств ответчика на период просрочки истца, период нарушения срока ответчиком составляет меньше аналогичного нарушения истцом, в связи с чем нестойка не подлежит начислению, а исковые требования удовлетворению.

Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционным жалобам и за подачу иска распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-155975/17 изменить. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Министерства обороны Российский Федерации (ИНН 7704252261, 11916, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу АО "31 ГПИСС" (11921, г. Москва, Смоленский бульвар, д. 19, стр.1) 3 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с Министерства обороны Российский Федерации (ИНН 7704252261, 11916, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу АО "Атомэнерго" 3 000 руб. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова