город Томск |
|
7 июня 2018 г. |
Дело N А03-12989/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Фертикова М.А., |
судей |
|
Павловой Ю.И., |
|
|
Полосина А.Л., |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Е.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (N 07АП-3898/2018) на решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12989/2017
по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул Алтайского края
к индивидуальному предпринимателю Федорову Ивану Васильевичу (ОГРН 310222318100079, ИНН 222100207794), г. Барнаул Алтайского края
о взыскании 12 767 руб. 73 коп. в возмещение убытков по договорам аренды нежилого помещения N 649/к от 12.07.2010, N 649 от 05.08.2013, N 649 от 04.08.2014,
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Южком" (ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969), г. Барнаул Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул Алтайского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Ивану Васильевичу (ОГРН 310222318100079, ИНН 222100207794), г. Барнаул Алтайского края (далее - предприниматель) о взыскании 12 767 руб. 73 коп. в возмещение убытков по договорам аренды нежилого помещения N 649/к от 12.07.2010, N 649 от 05.08.2013, N 649 от 04.08.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южком".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что ответчиком надлежащим образом исполнены предусмотренные договором аренды обязательства по оплате текущего содержания и капитального ремонта, поскольку данный вывод документально не подтвержден; каких-либо доказательств оплаты со стороны ответчика представлено не было. Факт не указания в решении суда по делу N А03-21211/2014 конкретной суммы задолженности за нежилое помещение по ул. Куйбышева, 1 не влияет на рассмотрение дела по существу, поскольку в материалы дела представлены своды задолженности по всем адресам из дела N А03-21211/2014. Кроме того, в случае возникновения каких-либо сомнений суд имел возможность исследовать материалы дела N А03-21211/2014. Судебный акт по делу N А03-21211/2014 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей, указанных лиц по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения N 649/к от 12.07.2010, N 649 от 05.08.2013, N 649 от 04.08.2014 (далее - договоры аренды), по условиям которых арендодатель передал арендатору в аренду помещение на первом этаже нежилого здания, площадью 26,1 кв.м., расположенное по ул.Куйбышева 1 в г.Барнауле, для использования под офис, сроком по 08.07.2013, 04.07.2014, 03.07.2015 соответственно.
Согласно пункту 3.1.14 договоров аренды арендатор обязан в течение 10 дней со дня заключения договоров аренды заключить договоры с балансодержателем или иным лицом, оказывающим услуги на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2016 по делу N А03-21211/2014 суд взыскал с истца в пользу ООО "Южком" 1 107 566 руб. 82 коп. долга по оплате за текущее содержание и ремонт, капитальный ремонт и отопление за период с 01.10.2011 по 31.09.2014 и 277 910 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 18.02.2016, в частности, за нежилое помещение, расположенное по ул. Куйбышева 1 площадью 374 кв.м., за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года взыскано 288 593 руб. 42 коп.
Платежными поручениями N 858531 от 05.04.2017 и N 30201 от 10.04.2017 истец перечислил ООО "Южком" взысканную решением суда денежную сумму.
Считая указанную сумму убытками, возникшими у истца, в том числе по вине ответчика, истец направил ему претензию от 24.05.2017, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что ему были причинены убытки в результате исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21211/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южком" о взыскании сумму задолженности за коммунальные услуги, текущее содержание и ремонт, пени, капитальный ремонт общего имущества
Между тем, из материалов дела следует, что ответчик заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Южком" договор от 01.08.2010 на техническое обслуживание нежилых помещений и договор N 39/14 от 01.01.2014 на предоставление коммунальных услуг и техническое содержание общего имущества, согласно которым ООО "Южком" оказывало соответствующие услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по ул.Куйбышева 1 в г.Барнауле.
Данные договоры исполнялись сторонами, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями об оплате.
Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.2, 3.1.14 договоров аренды N 622 от 01.01.2012, от 01.12.2012, от 21.10.2013.
Отсутствие задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Южком" подтверждено также справкой указанного лица, актом сверки взаимных расчётов за 2014 год.
Довод истца об установлении задолженности ответчика имеющим преюдициальное значение и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 ноября 2016 года по делу N А03-21211/2014 отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания указанного акта не усматривается наличие задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Южком". Сам факт привлечения индивидуального предпринимателя Федорова И.В. к участию в деле N А03-21211/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии задолженности последнего перед обществом с ограниченной ответственностью "Южком" не свидетельствует.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12989/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Председательствующий |
М.А. Фертиков |
Судьи |
Ю.И. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-12989/2017
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф04-3785/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула
Ответчик: Федоров Иван Васильевич
Третье лицо: ООО "Южком", Титов Сергей Витальевич