Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 10АП-5823/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А41-3946/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс": Богатов С.Н. по доверенности N 01 от 05.02.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-3946/18, принятое судьей Ковалем А.В., по иску муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (МУП "ИКЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремэкс" о взыскании 1 070 841 рубля 28 копеек основного долга по договору N 563 от 25.01.17 за период с 01.08.17 по 30.11.17, 18 072 рублей 90 копеек пени за просрочку платежа, а также законные пени за период с 25.12.17 по день фактической оплаты, 23 889 рублей госпошлины (л.д. 2-3).

Иск заявлен на основании статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Ремэкс" 624 204 рубля 18 копеек основного долга за период с 01.08.17 по 30.11.17, 38 968 рублей 90 копеек пени за период с 16.09.17 по 21.02.18, а также с 22.02.18 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине (л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года с ООО "Ремэкс" в пользу МУП "ИКЖКХ" было взыскано 624 204 рубля 18 копеек задолженности, 38 968 рублей 90 копеек пени за период с 16.09.17 по 21.02.18, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.02.18 по день фактической оплаты и 23 889 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с ООО "Ремэкс" в доход Федерального бюджета было взыскано 209 рублей 10 копеек государственной пошлины (л.д. 58-59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Ремэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов по госпошлине, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания расходов по государственной пошлине.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ООО "Ремэкс" обязанности по оплате полученной по договору N 563 от 25.01.17 тепловой энергии за период с 01.08.17 по 30.11.17.

При подаче иска МУП "ИКЖКХ" указало, что размер задолженности составляет 1 070 841 рубль 28 копеек, в дальнейшем истец уточнил заявленные требования, снизив размер основного долга до 624 204 рублей 18 копеек и пересчитав неустойку.

Исходя из суммы иска в размере 1 088 914 рублей 18 копеек (1 070 841 рубль 28 копеек основного долга и 18 072 рубля 90 копеек пени), МУП "ИКЖКХ" уплатило в бюджет платежным поручением N 2575 от 27.12.17 государственную пошлину в размере 23 889 рублей (л.д. 4).

Относя расходы истца по госпошлине на ответчика, суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что МУП "ИКЖКХ" при подаче иска платежным поручением N 2575 от 27.12.17 уплатило в бюджет госпошлину в сумме 23 889 рублей, исходя из суммы иска в размере 1 088 914 рублей 18 копеек.

Впоследствии МУП "ИКЖКХ" уменьшило исковые требования до 663 173 рублей 08 копеек (624 204 рублей 18 копеек основного долга и 38 968 рублей 90 копеек пени).

При этом уменьшение исковых требований не сопровождалось отказом от иска, в связи с чем оснований для отнесения расходов истца по госпошлине в этой части на ответчика в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.16 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не имеется.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска, рассмотренного в настоящем деле) определено, что размер госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в частности, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, исходя из суммы иска в размере 663 173 рублей 08 копеек, размер подлежащей уплате госпошлины должен составлять 16 263 рубля (7 000 + 2% (663173,08-200000)).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.14 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для возврата госпошлины является также прекращение производства по делу.

При этом в названной норме обозначено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.

Поскольку уточнения иска были приняты судом первой инстанции, расходы истца по госпошлине в сумме 16 263 рубля подлежат отнесению на ответчика, денежные средства в размере 7 626 рублей (23 889 - 16 263) - возврату из Федерального бюджета, как излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-3946/18 изменить в части взыскания расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО "Ремэкс" в пользу МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" 16 263 рубля расходов по госпошлине.

Возвратить МУП Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" из Федерального бюджета 7 626 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк