Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 13АП-9106/18

г. Санкт-Петербург

07 июня 2018 г.

Дело N А56-79116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего ЗагараевойЛ.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сорокин С.В. - генеральный директор

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9106/2018) ООО "СК Квазар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-79116/2017(судья С.А.Нестеров), принятое

по иску ООО "Строй Сити"

к ООО "СК Квазар"

3-е лицо: ООО "Стройконтроль", в/у ООО ООО "Стройконтроль" Шапошникова Е.И.

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Сити" (место нахождения: 192177, г. Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 41, корп. 4, офис 70, ОГРН 1082901005637; далее - истец, ООО "Строй Сити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Квазар" (место нахождения: 192019, г. Санкт-Петербург, ул. Мельничная, д. 18, литер А, пом. 7-Н, ОГРН 1137847207387; далее - ответчик, ООО "СК Квазар") о взыскании 539 005 руб. 56 коп. задолженности, 13 531 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 052 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение имущественного спора и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела уточнения заявленных требований, согласно которым ООО "Строй Сити" просило взыскать с ООО "СК Квазар" 539 006 руб. 00 коп. задолженности и 53 900 руб. неустойки по договору субподряда от 14.06.2017, а также 43 000 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" (ИНН 7801602747).

Определением суда от 19.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Стройконтроль" (ИНН 7840400906) Шапошникова Елена Ивановна, рассмотрение дела отложено на 16.02.2018.

Решением суда от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда (далее - договор, договор субподряда), согласно которому истец обязался выполнить работы по отделке помещений на объекте строительства пр. Кима, 19, а ответчик принять их и оплатить.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик ежемесячно производит оплату выполненных субподрядчиком объемов работ по факту их выполнения на основании подписанных сторонами справок и актов установленной формы (КС-2, КС-3) в течении 5 банковских дней с момента подписания КС-2 и КС-3 с пропорциональным зачетом произведенного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 5.6 договора субподрядчик ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, представляет подрядчику справки и акты установленной формы (КС-2 и КС-3) на фактически выполненный объем работ. Подрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от субподрядчика пакета необходимой документации обязан провести проверку объема и качества выполненных работ, проверить правильность оформления документации, достоверность указанных в ней сведений, и при отсутствии претензий к выполненным работам - подписать документацию о приемке работ и направить один надлежаще оформленный экземпляр субподрядчику.

Так, во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы и с сопроводительным письмом от 24.07.2017 (л.д. 34 тома 1) передал ответчику на подписание акты формы КС-2 и КС-3.

Однако, ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в связи с чем ООО "Строй Сити" с сопроводительным письмом от 01.08.2017 передало ему претензию с требованием об оплате выполненных работ.

Ответчик от оплаты выполненных истцом работ отказался, направил истцу письмо от 03.08.2017 Исх.N 405 о наличии недостатков выполненных работ с требованием об их устранении в течение 10 календарных дней.

Считая отказ ответчика от оплаты выполненных работ необоснованным, истец направил в его адрес претензию от 11.09.2017 N 10 с требованием об оплате задолженности и уплаты неустойки, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на письмо от 03.08.2017 Исх.N 405 (л.д. 39 тома 1), что и послужило основанием для обращения ООО "Строй Сити" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, по договору субподряда стороны подписали акты КС-2 и КС-3 от 28.06.2017 N 1 на сумму 335 643 руб. 60 коп.

Кроме того, с сопроводительным письмом от 24.07.2017 (л.д. 34 тома 1) истец передал ответчику на подписание акты формы КС-2 и КС-3 от 20.07.2017 N 2 на сумму 503 361 руб. 96 коп., которые ответчик в нарушение пунктов 5.6, 5.7 договора в течение 5 рабочих дней с момента их получения не подписал, мотивированных возражений относительно подписания указанных актов в адрес истца также не направил.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не доказан факт уклонения ответчиком от приемки работ не находят своего подтверждения в материалы дела.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5.6 договора регламентируются права и обязанности сторон, связанные с приемкой ответчиком результата работ, полученного по Акту сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, условиями договора не предусмотрен обязательный осмотр перед приемкой выполненных работ.

Спорные акты содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие о приеме ответчиком соответствующих услуг по договору (подписаны сторонами и скреплены печатями исполнителя и заказчика).

Доказательств того, что печать ООО ООО "СК Квазар", проставленная на спорных актах, выбыла из законного владения этой организации, в материалы дела не представлено. Заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также заявлено не было.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается строительными актами выполненных работ за период с 14.06.2017 по 28.06.2017 и с 28.06.2017 по 18.07.2017 (л.д. 21-25 тома 1), которые подписаны уполномоченными представителем ООО "СК Квазар" (оборот л.д. 25 тома 1) без претензий и замечаний.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае ответчик, ссылаясь на наличие замечаний к выполненным подрядчиком работам, ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения объемов качественно выполненных работ, не заявлял.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; пунктом 4 той же статьи установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 5.7 договора, в случае если при проведении приемки у подрядчика возникают претензии к качеству предъявленных к оплате работ по причине несоответствия выполненных работ проектной документации и/или действующим CHиП, или в случаях выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, содержащихся в документах, фактически выполненным работам и их согласованной стоимости, подрядчик направляет субподрядчику мотивированные возражения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, в случае выявления при промежуточной приемке недостатков стороны составляют акт о выявленных дефектах и недостатках с указанием видов, объемов и стоимости работ, по которым имеются претензии, и сроков для их устранения.

В силу пункта 5.10 договора, в случае если субподрядчик не устраняет недостатки в работах в срок, предусмотренные настоящим договором подрядчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ или для выполнения их заново с отнесением понесенных при этом расходов на субподрядчика.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления (вручения) письменного мотивированного отказа от приемки акта от 15.03.2017 N 4 на общую сумму 1 389 493 руб. в установленный договором 7-дневный срок.

Факт получения указанного акта посредством электронной почты 21.03.2017 подрядчик подтвердил в отзыве на встречное исковое заявление (пункт 3).

В материалах дела отсутствуют доказательства составления заказчиком мотивированный возражений и направления их подрядчику.

При таких обстоятельствах, следует признать, что подрядчик подтвердил факт выполнения работ на заявленную в иске сумму.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, выполнение которых подтверждено в соответствии с условиями договора, более чем на 5 рабочих дней, подрядчик обязан по требованию субподрядчика уплатить штрафные санкции в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Согласно расчету истца размер составляет 53 900 руб. за период с 07.08.2017 по 19.01.2018 из расчета 0,05% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления N 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, по смыслу приведенных положений ООО "Строй Сити" должно доказать размер и факт несения расходов на представителей, ООО "СК Квазар" вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на сумму 43 000 руб. ООО "Строй Сити" представило договор об оказании юридических услуг от 02.10.2017 N 02-17, заключенный с ООО "Адмиралтейская Юридическая Компания", акт выполненных работ от 07.12.2017 N 1, акт выполненных работ от 18.01.2018 N 1 и от 15.02.2018 N 2, платежным поручением от 05.10.2017 N 15, от 07.12.2017 N 25, от 10.01.2018 N 1 и от 15.02.2018 N 4.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов в размере 43 000 руб., а также об отсутствии оснований для их снижения.

При этом судом были учтены продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, характер спора, степень сложности дела.

ООО "СК Квазар" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов в отношении указанной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, арбитражным судом учтен в полной мере.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу N А56-79116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева