Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 13АП-9858/18

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 г.

Дело N А56-71712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9858/2018) ООО "Атан-П" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-71712/2017 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ТрансБалт"

к ООО "Атан-П"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" (далее - истец, ООО "ТрансБалт", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атан-П" (далее - ответчик, ООО "Атан-П", заказчик) 67 176 рублей 48 копеек задолженности, 11 752 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ТБИ-14/117 от 24.12.2014.

Решением суда от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Атан-П" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, что выразилось в принятии судом дополнительных документов в отсутствие доказательств направления данных документов в адрес ответчика.

Кроме того, поскольку истец не представил описи вложения, подтвержденные Почтой России (организацией, не заинтересованной в рассмотрении настоящего спора), подтверждающие, что бандеролями, указанными истцом, направлялись именно акты оказанных услуг, указанные в исковом заявлении, описи вложений и почтовые квитанции от 24.09.2015, от 29.10.2015 не являются надлежащими доказательствами получения ответчиком спорных актов, поскольку не доказывают, что ответчику направлялись именно акты N 05/150907/62/12 от 07.09.2015, N 05/150909/62/13 от 09.09.2015, N 05/150909/62/14 от 09.09.2015, N 05/150911/62/16 от 11.09.2015, N 05/150911/62/17 от 11.09.2015.

Вывод суда о том, что на отношения сторон распространяется общий срок исковой давности в три года, основан на неверном примени правовых норм, нарушает единообразие судебной практики.

Ответчик считает, что неправомерно начисление процентов до даты фактического получения ответчиком акта оказанных услуг. Суд же взыскал проценты без учета данного обстоятельства, начиная с шестого дня от даты, указанной в акте.

30.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ТрансБалт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Атан-П", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

30.05.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ООО "Атан-П"поступило ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. Вместе с ходатайством ответчиком представлены дополнительные доказательства - документы о всех оплатах по договору N ТБИ-14/117 по счетам, поступившим ООО "Атан-П" от истца.

31.05.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные заявителем к ходатайству от 30.05.2018 дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, представленные доказательства не относятся к предмету заявленных требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.12.2014 между ООО "ТрансБалт" (исполнитель) и ООО "Атан-П" (заказчик) был заключен договор N ТБИ-14/117, в пункте 1.1.которого указано, что настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по организации перевозки, транспортно-экспедиторскому обслуживанию, включая организацию таможенных операций для грузов заказчика.

На основании пункта 1.2. данного договора исполнитель обязался в рамках поручения, за вознаграждение, за счет заказчика совершать определенные настоящим договором действия, направленные на организацию перевозок экспортных и импортных грузов всеми видами транспорта, осуществление ТЭО грузов в морских и речных портах, на пограничных, припортовых и внутренних железнодорожных станциях, автомобильных переходах и между народных аэропортах, на терминалах, складах временного хранения (СВХ) и в зонах таможенного контроля (ЗТК) на территории РФ.

Обязанности исполнителя определены в пункте 2.1. названного договора, в частности: по поручению заказчика и за его счет, организовывать перевозку грузов различными видами транспорта и иные виды работ и услуг связанных с перевозкой грузов, а также производить расчеты за произведенные работы и услуги с организациями - терминалами, СВХ, стивидорными компаниями, морскими и речными портами, железной дорогой, автотранспортными организациями (подпункт 2.1.2.); по отдельным поручениям и за счет заказчика организовывать производство погрузо-разгрузочных работ, хранение грузов на складах, работ по перегрузу, взвешиванию грузов, оформлению документов, и другим операциям, связанным с перевозкой и перевалкой внешнеторговых грузов (подпункт 2.1.3.); оформлять и передавать заказчику оригинал счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 5 рабочих дней после оказания соответствующей услуги (подпункт 2.1.23.).

Пункт 2.2. договора N ТБИ-14/117 содержит обязанности заказчика, в том числе: представлять исполнителю предварительные заявки, планы, копии поручений (ордеров) на перевозку внешнеторговых грузов всеми видами транспорта в сроки и по форме. согласованной сторонами. При организации перевозки груза заказчик заполняет поручение (по форме приложения N 1), которое является неотъемлемой частью договора и предоставляет его в письменной форме исполнителю не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты начала исполнения поручения. При организации транспортно-экспедиторских услуг на территории порта заказчик заполняет заявку (по форме приложения N 2) и предоставляет её и письменной форме исполнителю не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты начала исполнения заявки (подпункт 2.2.3.); возмещать исполнителю фактические расходы, связанные с выполнением отдельных поручений, а также фактические расходы по отправке почтой отгрузочной документации за границу и передаваемой по телексу (телеграфу) отгрузочной информации иностранным фирмам (подпункт 2.2.15.); возмещать исполнителю в полном объеме расходы по перевозке, по хранению, по погрузо-разгрузочным и иным работам, по сертификации, по организации таможенных процедур и ТЭО грузов, уплачивать исполнителю вознаграждение в размере, установленном в дополнительном соглашении к договору (подпункт 2.2.16.); своевременно в установленном порядке производить оплату услуг и вознаграждение исполнителя в соответствии с выданным поручением и выполненными работами (подпункт 2.2.17.); не позднее 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ подписать его и передать один оригинальный экземпляр акта исполнителю. Если в течение указанного срока заказчик не направит исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то акт считается подписанным и работы принятыми заказчиком (подпункт 2.2.18.).

Пунктом 3.1. названного договора установлено, что размер вознаграждения и/или стоимость услуг исполнителя устанавливается в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.5. спорного договора предусмотрено, что заказчик принимает к оплате счета, переданные факсимильной связью или электронной почтой, с условием последующего предоставления Исполнителем оригиналов счетов.

Оригиналы документов предоставляются представителю заказчика или отправляются посредством "Почты России" на адрес, указанный в пункте 7.1., либо иным способом, предложенным заказчиком, за его счет.

В соответствии с пунктом 3.8. договора возмещение дополнительных расходов исполнителя, возникших в пути следования, производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления отдельного счета исполнителя.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что заказчиком не была произведена оплата услуг, оказанных по актам сдачи-приемки оказанных услуг N 05/150907/62/12 от 07.09.2015 (на сумму 16 000 рублей), N 05/150909/62/13 от 09.09.2015 на сумму 1 062 рубля, N 05/150909/62/14 от 09.09.2015 на сумму 18 002 рубля, N 05/150911/62/16 от 11.09.2015 на сумму 1 789 рублей, N 05/150911/62/17 от 11.09.2015 на сумму 30 322 рубля на общую сумму 67 176 рублей 48 копеек.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 05/150907/62/12 от 07.09.2015 был направлен в адрес ответчика 14.09.2015, акты сдачи-приемки оказанных услуг N 05/150909/62/13 от 09.09.2015, N 05/150909/62/14 от 09.09.2015, N 05/150911/62/16 от 11.09.2015, N 05/150911/62/17 от 11.09.2015 были направлены 22.10.2015.

В соответствии с подпунктом 2.2.18. договора N ТБИ-14/117 не позднее 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя Акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчик обязан его подписать и передать один экземпляр акта исполнителю. Если в течение указанного срока заказчик не направит исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то акт считается подписанным и работы (услуги) принятыми заказчиком.

Согласно дополнительным соглашениям к договору заказчик обязан произвести уплату вознаграждения и/или стоимости услуг исполнителя в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты оформления счета-фактуры.

16.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как полагает податель апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что выразилось в принятии судом дополнительных документов в отсутствие доказательств направления данных документов в адрес ответчика.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в самой апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что знал о поступлении в суд дополнительных документов, следовательно, имел возможность ознакомиться с данными документами.

При этом представленная истцом в качестве дополнительных документов переписка велась между сторонами спора, соответственно ответчик не мог не владеть указанными документами как адресат переписки.

Кроме того, в соответствии с положениям статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания, однако не заявил данное ходатайство.

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, поскольку истец не представил описи вложения, подтвержденные Почтой России (организацией, не заинтересованной в рассмотрении настоящего спора), подтверждающие, что бандеролями, указанными истцом, направлялись именно акты оказанных услуг, указанные в исковом заявлении, описи вложений и почтовые квитанции от 24.09.2015, от 29.10.2015 не являются надлежащими доказательствами получения ответчиком спорных актов, поскольку не доказывают, что ответчику направлялись именно акты N 05/150907/62/12 от 07.09.2015, N 05/150909/62/13 от 09.09.2015, N 05/150909/62/14 от 09.09.2015, N 05/150911/62/16 от 11.09.2015, N 05/150911/62/17 от 11.09.2015.

Между тем, ответчик не предоставил доказательств получения указанными заказными направлениями иных документов.

Кроме того, условиями договора N ТБИ-14/117 не установлена форма направления указанных актов.

При этом ответчиком не представлены доказательства оказания услуг в спорный период иной организацией или отсутствия необходимости в данных услугах.

Также согласно пункту 3.5. указанного договора заказчик принимает к оплате счета, переданные факсимильной связью или электронной почтой, с условием последующего предоставления исполнителем оригиналов счетов. Оригиналы документов предоставляются представителю заказчика или отправляются посредством "Почты России" на адрес, указанный в пункте 7.1., либо иным способом, предложенным заказчиком, за его счет.

Далее в апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с выводом суда о том, что на отношения сторон распространяется общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, с вязанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора N ТБИ-14/117, приняв во внимание, что истец по договору принял на себя оказание комплекса услуг, а не только по перевозке и транспортной экспедиции, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что названный договор является смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров, в том числе, договора транспортной экспедиции, договора возмездного оказания услуг, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении от 12.02.2013 N 14269/12 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности основано на ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств, связанных с оказанием истцом комплекса услуг (в частности, по хранению на терминале, перемещению контейнера для целей досмотра и т.д.), годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" или по искам к перевозчикам на основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта, как ошибочно полагает ответчик, к спорным отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, ссылка ответчика на неправомерность начисления процентов подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-71712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атан-П" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова