Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 13АП-9275/18

г. Санкт-Петербург

05 июня 2018 г.

Дело N А26-12903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчик: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9275/2018) ИП Тюттиевой О.И. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2018 по делу N А26-12903/2017 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску

к ИП Тюттиевой Оксане Исламовне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Министерства внутренних дел по городу Петрозаводску (адрес: 185630, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Курганский, д. 6; далее - Управления, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тюттиевой Оксане Исламовне (ОГРНИП 304100111400216, далее - ответчик, предприниматель, ИП Тюттиева О.И.) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований к эксплуатации рекламной конструкции.

Решением от 15.03.2018 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, привлек ИП Тюттиеву О.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ИП Тюттиева О.И. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, спорная конструкция не является рекламной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по сообщению из Администрации Петрозаводского городского округа о незаконном размещении рекламной конструкции от 14.09.2017 (л.д. 19) Управлением проведена проверка исполнения законодательства о рекламе, в ходе которой 13.10.2017 установлено, что на фасаде дома 9 по пр. Ленина в г. Петрозаводске эксплуатируется рекламная конструкция, выполненная в виде металлического каркаса с тремя рекламными банерами с текстами следующего содержания: "домашний текСтиль" - 2 шт., "УЮТ вашего дома". Данная рекламная конструкция эксплуатируется ИП Тюттиевой О.И.

Результаты проверки зафиксированы в протоколе N 110120172000886 об административном правонарушении от 27.10.2017.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением состава и события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности, не установил. В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил заявление Управление, привлек ИП Тюттиеву О.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение на размещение рекламы выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ требование не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Указанные случаи неприменения Закона N 38-ФЗ корреспондируют положениям статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего путем размещения на вывеске фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Таким образом, по смыслу данной нормы, указание перечисленной информации на вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг) обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Вместе с тем, апелляционный суд не рассматривает конструкцию, выполненную в виде металлического каркаса с тремя банерами с текстами следующего содержания: "домашний текСтиль" - 2 шт., "УЮТ вашего дома" расположенную над входом в магазин, в качестве информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт нарушения предпринимателем требований законодательства РФ о рекламе правомерно установлен Управлением и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017, рапортом инспектора отдела ИАЗ УМВД России по городу Петрозаводску от 13.10.2017 с приложенной фототаблицей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя подтверждается материалами дела об административном правонарушении и выражена в допущении эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Тюттиевой О.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Апелляционный суд не принимает довод предпринимателя о том, что вывеска не является рекламой, поскольку содержит информацию о местонахождении магазина.

Материалами дела подтверждается, что на спорной вывеске размещено не только наименование магазина. Размещение такой вывески (информации) требует получения специального разрешения, поскольку она носит рекламный характер.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Управления, привлек ИП Тюттиеву О.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении административного наказания, учел, что ИП Тюттиева О.И., совершила правонарушение впервые, относится к субъектам малого предпринимательства и не привлекалась ранее к административной ответственности, допущенные нарушения не повлекли причинения имущественного ущерба либо причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в связи с чем заменил на основании статьи 4.1.1. КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года по делу N А26-12903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюттиевой Оксаны Исламовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов