Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-4305/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А12-1635/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Свинарева Романа Игоревича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-1635/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья В.В. Репникова),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074)

к арбитражному управляющему Свинареву Роману Игоревичу (410000, г. Саратов, а/я 1529)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Свинарева Романа Игоревича (далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, прости обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также управлением заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копию доверенности представителя Прокопенка О.А. от 22.12.2017, копию конверта и отчетов об отслеживании почтового отправления, копию уведомления о вручении заказного письма.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходататйство, отказывает в приобщении указанных документов, поскольку они имеются в материалах дела (л.д. 19, 107-109).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2014 по делу N А12-29298/2013 ООО "Диамант Девелопмент Групп- Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Евгений Васильевич.

Определением суда от 27.10.2015 конкурсным управляющим ООО "Диамант Деве-лопментГрупп-Холдинг" утвержден Свинарев Роман Игоревич.

Определением суда от 28.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Диамант ДевелопментГрупп-Холдинг" завершено.

Согласно сообщению N 970773 от 10.03.2016, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. назначено проведение собрания кредиторов ООО "Диамант ДевелопментГрупп-Холдинг" на 23.03.2016.

Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Диамант ДевелопментГрупп -Холдинг" должно быть включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. не позднее 09.03.2016. Однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. с нарушением срока - 10.03.2016.

Решением суда от 20.07.2011 по делу N А12-10522/2011 ООО "Фрегат" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Определением суда от 19.06.2015 конкурсным управляющим ООО "Фрегат" утвержден Свинарев Роман Игоревич.

Согласно сообщению N 1019385 от 11.04.2016, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. назначено проведение собрания кредиторов ООО "Фрегат" на 20.04.2016.

Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Фрегат" должно быть включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. не позднее 06.04.2016. Однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. с нарушением срока - 11.04.2016.

Решением суда от 05.05.2015 по делу N А12-34624/2014 ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Випхло Нонна Владимировна.

Определением суда от 21.11.2016 конкурсным управляющим ООО "Звезда" утвержден Свинарев Роман Игоревич.

Согласно сообщению N 1581120 от 06.02.2017, размещенному на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. назначено проведение собрания кредиторов ООО "Звезда" на 17.02.2017.

Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Звезда" должно быть включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. не позднее 03.02.2017. Однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. с нарушением срока - 06.02.2017.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что конкурсным управляющим Свинаревым Р.И. нарушен срок, установленный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, а именно несвоевременно включены в ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов ООО "Диамант ДевелопментГрупп-Холдинг", ООО "Фрегат" и ООО "Звезда".

Решением суда от 11.12.2015 по делу N А12-46608/2015 Машталев Владимир Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Свинарев Роман Игоревич.

Согласно сообщению N 1005578 от 30.03.2016, размещенному на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим Свинаревым Р.И. назначено проведение собрания кредиторов должника - Машталева Владимира Петровича на 11.04.2016.

Сообщение о проведении собрания кредиторов должника - Машталева Владимира Петровича должно быть включено в ЕФРСБ финансовым управляющим Свинаревым Р.И. не позднее 28.03.2016. Однако указанное сообщение включено в ЕФРСБ финансовым управляющим Свинаревым Р.И. с нарушением срока - 30.03.2016.

Таким образом, финансовым управляющим Свинаревым Р.И. нарушен срок, установленный п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве, а именно несвоевременно включено в ЕФ-РСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника - Машталева Владимира Петровича.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно определению суда от 06.04.2016 по делу N А12-46608/2015 30.03.2016 в суд поступило заявление финансового управляющего Свинарева Р.И. о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства от 12.09.2007 N 07/22/zp, заключенного между АО "Банк Туран Алем" и Машталевым Владимиром Петровичем.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной должны быть включены финансовым управляющим Свинаревым Р.И. в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, т.е. не позднее 31.03.2016.

Однако в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, указанные сведения финансовым управляющим Свинаревым Р.И. включены в ЕФРСБ 01.04.2016, что подтверждается сообщением N 1010746.

Таким образом, Свинарев Роман Игоревич, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант ДевелопментГрупп- Холдинг", ООО "Фрегат, ООО "Звезда" и финансового управляющего Машталева Владимира Петровича, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 61.1, п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

27.12.2017 арбитражному управляющему Свинареву Р.И. направлено уведомление исх. N 13-2605/17 о необходимости явиться в Управление 15.01.2018 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомление получено Свинаревым Р.И. 9 января 2018 года.

15.01.2018 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Н.В. Луневой составлен протокол об административном правонарушении N 00023418 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России.

12 января 2018 года Свинарев Р.И. направил в адрес административного органа заявление о невозможности присутствовать при составлении административного протокола, так как он находится в г. Саратове. Данное заявление не содержит ходатайство об отложении вопроса составления протокола об административном правонарушении. Заявление получено Управлением 17 января 2018 года, то есть после составления протокола.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Свинарева Р.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по организации и проведению собрания кредиторов. Указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьи 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом срок, установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, не является процессуальным сроком, следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.

В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нарушение вышеуказанного положения Закона о банкротстве выразилось в совершении арбитражным управляющим Свинаревым Р.И. следующих действий:

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В обоснование нарушения сроков размещения сообщений в ЕФРСБ арбитражный управляющий Свинарев Р.И. в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у должника денежных средств на оплату расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие данных средств у самого арбитражного управляющего.

Вышеуказанный довод суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Закон о банкротстве не содержит исключений в отношении размещения соответствующих сообщений в ЕФРСБ в случае отсутствия у должника денежных средств.

Административный орган не должен выяснять наличие денежных средств у арбитражного управляющего, равно как и их наличие у должника.

Отсутствие денежных средств не освобождает арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Неисполнение указанных обязанностей нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Свинарева Р.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Управлением Росреестра по Саратовской области требования.

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий Свинарев Р.И. не привел достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим Свинаревым Р.И. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий Свинарев Р.И. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период соответствующей процедуры банкротства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Арбитражный управляющий Свинарев Р.И. не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Свинарева Р.И. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Свинарев Р.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управляющий в своей жалобе указывает, что уведомление Управления о вызове для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 15.01.2018, получено им лишь только 11.01.2018, в связи с чем, в тот же день в Управление им было направлено сообщение о невозможности присутствовать при составлении протокола на указанную дату. Таким образом, Р.И. Свинарев полагает, что заблаговременно сообщил о невозможности явки на протокол.

Согласно уведомлению о вручении и распечатки с сайта Почта России https://www.pochta.ru (отслеживание почтовых отправлений) письмо с идентификатором 40097117947579 прибыло в место вручения, а именно: 410000 г. Саратов а/я 1529 - 31.12.2017. В соответствии с указанной распечаткой данное письмо вручено адресату - 09.01.2018.

Ответ, согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления N 41005619001001, направлен арбитражным управляющим Р.И. Свинаревым в адрес Управления только - 12.01.2018. Управлением указанное письмо получено - 17.01.2018.

В связи с чем, на дату составления протокола - 15.01.2018 арбитражный управляющий Р.И. Свинарев был надлежащим образом извещен и у Управления отсутствовали основания для его несоставления.

Утверждение Р.И. Свинарева о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего с ненадлежащими полномочиями также подлежит отклонению.

15.01.2018 Прокопенко О.А. в Управление представлена доверенность N 201712221442 от 22.12.2017, согласно которой арбитражный управляющий Р.И. Свинарев доверяет представлять его интересы в федеральных органах государственной власти и управления, получать всю необходимую для этого информацию и все необходимые документы, расписываться за представляемого, свидетельствовать соответствие копий документов оригиналам, а также совершать все действия, необходимые для выполнения поручений по настоящей доверенности.

Протокол Прокопенко О.А. от имени Р.И. Свинарева не подписывал, ему была лишь выдана копия, о чем имеется соответствующая запись. Поскольку Р.И. Свинарев был надлежащим образом извещен, то присутствие Прокопенко О.А. не нарушало его интересы.

Несостоятелен довод арбитражного управляющего Р.И. Свинарева, что в его действиях отсутствует вина, поскольку все необходимые мероприятия произведены им в установленный законом срок.

Пунктом 4 ст. 13, п. 4 ст. 61.1, а также п. 5 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве) установлен порядок включения сведений на сайте ЕФРСБ.

Во исполнение указанных норм арбитражный управляющий обязан включить сообщения о проведении собраний кредиторов не менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, а также сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной должны быть включены арбитражным управляющим не позднее следующее рабочего дня после дня подачи заявления.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (п.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Р.И. Свинаревым не представлено доказательств, что действия по созданию публикации и его оплате он не мог совершить своевременно.

Таким образом, вина арбитражного управляющего Р.И. Свинарева выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения указанных выше норм, однако им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по делу N А12-1635/2018, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М.Степура

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.