Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 02АП-3834/18

г.Киров

06 июня 2018 г.

Дело N А17-856/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2018 по делу N А17-856/2018, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Иваново" (ОГРН 1023700534274; ИНН 3702232505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" (ОГРН 1123702026194; ИНН 3702680793)

о взыскании 1 808 290 рублей 16 копеек основного долга за поставленный в октябре-ноябре 2017 природный газ, 65 119 рублей 17 копеек пени за несвоевременную оплату газа за период с 21.11.2017 по 19.03.2018, 31 358 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бит Стандарт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.04.2018 N на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.03.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.06.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.05.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.05.2018. Ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и было получено заявителем, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.05.2018 в адрес заявителя апелляционной жалобы не направлялось.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар