Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 17АП-5257/18

г. Пермь

01 июня 2018 г.

Дело N А60-71426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Матушкина Н.С., паспорт, доверенность от 14.09.2017,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2018 года по делу N А60-71426/2017,

вынесенное судьей С.П. Ворониным,

по заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности" (ИНН 6603003010, ОГРН 1026600632508)

к Уральскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности" (далее - АО "НИИпроектасбест", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 30.11.2017 N ТУ-65-ЮЛ-17-14592/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в части наложения штрафа в размере 500000 руб., просило изменить размер штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО "НИИпроектасбест" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, отменить постановление Уральского главного управления Банка России от 30.11.2017 N ТУ-65-ЮЛ-17-14592/3110, назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылается на тяжелое финансовое положение общества, а также то, что совершенное правонарушение не причинило экономического ущерба интересам граждан и организаций, просит учесть, что общество в настоящее время освобождено от обязательного раскрытия информации в соответствие со ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мониторинга раскрытия информации АО "НИИпроектасбест" посредством обращения к странице в сети Интернет Уральским главным управлением Банка России установлено, что в нарушение пункта 14.8 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" обществом не раскрыто сообщение о существенном факте "О решениях, единолично принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента".

В связи с выявлением указанного нарушения 21.08.2017 Управление направило в адрес общества предписание об устранении нарушений N Т5-22-2-3/45338, которое получено обществом 05.09.2017.

Срок исполнения предписания был установлен Управлением в течение 30 календарных дней с момента получения, т.е. по 05.10.2017 включительно.

Вместе с тем, по состоянию на 06.10.2017 предписание обществом не было исполнено, на странице в сети Интернет обществом не раскрыто сообщение о существенном факте "О решениях, единолично принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента"; в Управление не представлены информация о факте непринятия единственным акционером решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров с указанием соответствующих причин; письмо о невозможности исполнения предписания, содержащее причины невозможности его исполнения; документы, подтверждающие исполнение предписания (скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение документов); отчёт об исполнении предписания с указанием мер, принятых обществом в целях недопущения в дальнейшей деятельности нарушения порядка раскрытия информации на странице в сети Интернет.

По факту невыполнения в установленный срок предписания N Т5-22-2-3/45338 уполномоченным должностным лицом Уральского главного управления Банка России в отношении АО "НИИпроектасбест" составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2017 NТУ-65-ЮЛ-17-14592/1020-1 по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

30.11.2017 заместителем начальника Уральского главного управления Банка России вынесено постановление N ТУ-65-ЮЛ-17-14592/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1. ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение), если иное не установлено Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг (далее - страница в сети Интернет). Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет.

Согласно пункту 10.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям, либо неограниченному кругу лиц.

В силу пункта 14.8 Положения сведения о решениях, единолично принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента, раскрываются в форме сообщения о решениях, принятых одним участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента.

На основании пункта 4 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемыми организациями.

Как следует из материалов дела, по факту установленного нарушения пункта 14.8 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" Банком России обществу выдано предписание об устранении нарушений от 21.08.2017 N Т5-22-2-3/45338. Предписание вынесено уполномоченным административным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и является законным, факт нарушения по существу заявителем не оспаривается.

В установленный срок законное предписание Банка России заявителем не выполнено, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банком России при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вина юридического лица исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В данном случае характер совершенного заявителем правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается, вопреки доводу подателя жалобы, не только и не столько с отсутствием материального ущерба в результате совершения правонарушения, сколько с обстоятельствами его совершения.

Так, в рассматриваемом случае заявитель, являющийся эмитентом, не исполнив обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартальных отчетов и сообщений о существенных фактах, своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Между тем, общество имело возможность для соблюдения требований закона, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение, не предприняло, в том числе, и после привлечения к административной ответственности за невыполнение этой же обязанности. Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение обществом правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (постановление от 27.03.2017 N ТУ-65-ЮЛ-17-2449/3110, вступило в законную силу 15.04.2017), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2018 года по делу N А60-71426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт асбестовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина