Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-17606/18

г.Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-204982/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Карнавал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2018

по делу N А40-204982/17 (133-1835)

по иску ООО "Гратвест"

к ООО "Карнавал"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Лысова О.В. по дов. от 01.08.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гратвест" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Карнавал" (далее также - ответчик) задолженности в размере 6264877, 21 руб., процентов в размере 531986, 54 руб., начисленных за период просрочки с 27.05.2016 по состоянию на 05.10.2017.

Решением суда от 26.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право каждого ил лиц, подписавших УПД, на получение товара от имени ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании изложенные в отзыве на жалобу доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2015 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N 28/09-15 (далее также - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию (п.1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика товар.

Пунктом 4.1 Договора стороны предусмотрели, что Покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации. При этом стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее чем 1 раз в 30 дней.

Однако в нарушение условий Договора обязательства по оплате товара ответчиком ненадлежащим образом исполнены не были.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику письменную претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Гратвест" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции подтверждается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и заверенными печатями организаций.

Доводы жалобы о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами от имени ответчика отклоняются апелляционным судом в связи с недоказанностью, поскольку в нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что товар принят неуполномоченными лицами. Указанные документы в установленном порядке ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации суду не заявлено.

В настоящем случае доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком суду не представлено.

На основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27.05.2016 по состоянию на 05.10.2017 составляет 531986, 54 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Таким образом, поскольку в настоящем случае факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "Гратвест" о взыскании с ООО "Карнавал" задолженности в размере 6264877, 21 руб. и процентов в размере 531986, 54 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-204982/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий С.Л.Захаров