Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 03АП-2596/18

г. Красноярск

07 июня 2018 г.

Дело N А33-3132/2018

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ИНН 2420008140; ОГРН 1152420000171),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 апреля 2018 года по делу N А33-3132/2018, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСЭНЕРГОСОЮЗ" (далее - ООО "КРАСЭНЕРГОСОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (далее - ООО "ВОДОСНАБЖЕНИЕ"), к межмуниципальному хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью "КООРДИНИРУЮЩИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА КЕЖЕМСКОГО РАЙОНА" о солидарном взыскании 784 370 рублей 53 копейки задолженности по договору поставки от 27.07.2017 N 212-в, 16 158 рублей 03 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.06.2018.

04.06.2018 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" от апелляционной жалобы, судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" - Клинцовой А.В., действующим на основании доверенности от 01.01.2018 N 1.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не была уплачена государственная пошлина, суд апелляционной инстанции не рассматривает данный вопрос.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года по делу N А33-3132/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года по делу N А33-3132/2018.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова