Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 16АП-2014/18

г. Ессентуки

6 июня 2018 г.

Дело N А22-1550/2016

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен в полном объеме 06 июня 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зурганова Валерия Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2018 по делу N А22-1550/2016 (судья Анжукаев Е.А.)

в рамках дела о признании незаконным бездействия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Зурганов В.А. и Зурганова Н.В. обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными действий Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, выразившихся в отказе от 26.07.2016 N БЛ-02/372 в предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 3 года и обязании Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия предоставить Зурганову В.А. и Зургановой Н.В. земельный участок в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 3 года.

От Зурганова В.А. поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.03.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Не согласившись с определением суда Зурганов В.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 30.03.2018 отменить.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы. При этом указание на обжалование данных определений в приведенной норме отсутствует.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зурганова Валерия Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2018 по делу N А22-1550/2016 об отказе в назначении судебной экспертизы, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зурганова Валерия Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.03.2018 по делу N А22-1550/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов