Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-17736/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-193886/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Альтер офис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2018, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, в порядке упрощенного производства по делу N А40-193886/17,

по иску: ООО "Аналитика"

к ООО "Альтер Офис"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аналитика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альтер Офис" о взыскании задолженности в сумме 56000 рублей, неустойки в сумме 3584 рубля.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 г. в исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

К материалам дела приобщена апелляционная жалоба, поступившая 11.04.2018 г. в апелляционный суд, в суд первой инстанции 29.03.2018 г., то есть в срок, предусмотренный нормами АПК РФ,

К материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу, поступившие в срок, установленный определением суда.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату заявителю, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, что 31.03.2017 г. между сторонами заключен договор на информационно техническое сопровождение программ "1С: ПРЕДПРИЯТИЕ" N 1759, согласно п.1.1 которого, исполнитель(истец) обязуется предоставить заказчику(ответчику) услуги по технической поддержке, обслуживанию программного обеспечения (далее услуги) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги в соответствии с настоящим договором.

В силу п.п. 4.1, 4.2 договора, оплата услуг по настоящему договору производится в рублях ежемесячно, в целях настоящего договора отсчет месяца ведется с 03 апреля 2017 года; оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с даты получения заказчиком счета исполнителя на оказанные услуги; исполнитель обязан предоставить подписанные со своей стороны 2 экземпляра акта сдачи-приемки услуг; заказчик в течение 3 рабочих дней обязан подписать и возвратить исполнителю подписанный со своей стороны один экземпляр акта; в случае, если в указанный срок заказчик не возвратит исполнителю подписанный со своей стороны акт и не предоставит в письменном виде мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным заказчиком, а услуги - принятыми.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами: от 30.06.2017 г.N УТ-170, от 31.05.2017 г. N УТ-133, счетами, направленными истцом в адрес ответчика, полученными последним 24.07.2017 г. (л.д.13-19, т.д.1), а поскольку мотивированных отказов от подписания актов, в установленный договором срок ответчик истцу не направил, правомерен вывод суда, что услуги считаются оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично за май 2017 года, доказательства оплаты оказанных услуг в оставшейся сумме долга- 56000 рублей, не представлены ответчиком; доказательства возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 56000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779, 781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 6.3 договора в сумме 3584 рубля согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Ссылки заявителя на то, что в ходе работы и в результате оказанных услуг в программном обеспечении выявлены дефекты и недостатки, также подлежат отклонению, поскольку ответчиком в адрес истца не были в установленные сроки направлены мотивированные отказы от подписания актов оказания услуг, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате; не качественность услуг документально не подтверждена.

Факт направления 07.98.2017 г. ответчиком уведомления от 03.08.2017 г. о расторжении договора, после получения претензии истца 02.08.2017 г. не освобождает ответчика от оплаты услуг за май и июнь 2017 года, принятых ответчиком.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить истцу документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2018 года по делу N А40-193886/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альтер офис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова