Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 12АП-5612/18

г. Саратов

06 июня 2018 г.

Дело N А06-10447/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года по делу N А06-10447/2017, (судья С.В. Богатыренко),

по иску службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области

к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани

об обязании ответчика совершить определенные действия,

третьи лица: региональная организация "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань",

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани об обязании ответчика в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ в литере "Г,г", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХв." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в1-3", "Г,г 1", ограда и башни г.Астрахань; в месячный срок со дня разработки научно-проектной документации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить ее на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия; в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы в литере "Г,г", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХ в." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в 1-3", "Г,г 1", ограда и башни г.Астрахань в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Региональная организация "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года по делу N А06-10447/2017 иск удовлетворен: суд обязал муниципальное образование "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани совершить следующие действия:

- в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ в литере "Г,г", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХв." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в1-3 ", "Г,г 1", ограда и башни г.Астрахань;

- в месячный срок со дня разработки научно-проектной документации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить ее на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия;

- в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы в литере "Г,г", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХ в." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш. Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в 1-3", "Г,г 1", ограда и башни г.Астрахань в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

Администрация, не согласившись с принятым решением суда от 5 апреля 2018 года, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: заместитель руководителя службы - начальник отдела учета объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области П.В. Попов, подписавший акт осмотра от 20.12.2017, не обладает специальными, профессиональными познаниями в строительной области и в области обследования объектов капитального строительства.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что ответчик не обязан восстанавливать объект недвижимости, поскольку имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность религиозной организации "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".

Истец и третьи лица не представили суду письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, согласно постановлению Правительства Астраханской области N 374-П от 26.10.2016 "Об отдельных исполнительных органах государственной власти Астраханской области" к полномочиям Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в государственной собственности Астраханской области, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, федерального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно решению Астраханского областного исполнительного комитета Совета Народных депутатов N 406 от 05.07.1980 в список памятников, состоящих под охраной государства, расположенных на территории Астраханской области, внесен объект под наименованием: "Новодевичий монастырь - г. Астрахань, прилегающий участок в границах ул. Советская, Калинина, Молодой Гвардии, Морской Сад".

Постановлением главы администрации Астраханской области от 15.06.1993 N 90 внесены изменения вместо "Новодевичий монастырь - г. Астрахань, прилегающий участок в границах ул. Советская, Калинина, Молодой Гвардии, Морской Сад" считать правильным "Благовещенский женский монастырь (ранее Вознесенский мужской монастырь), XVIII - нач. XX в.в. - в границах улиц Советская, Калинина, Молодой Гвардии и Морского сада".

Постановлением главы администрации области N 230 от 27.12.1993 объект культурного наследия регионального значения принят на государственную охрану как памятник архитектуры под наименованием: "Благовещенский женский монастырь (ранее Вознесенский мужской монастырь), XVIII - нач. XX в.в.- в границах улиц Советская,29, Калинина, 13, Молодой Гвардии, 22 и Морского сада"

В постановлении главы администрации Астраханской области от 09.09.1998 N 393 объект числится как "Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХв." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в1-3 ", "Г,г 1", ограда и башни г.Астрахань.

Согласно распоряжению мэра города Астрахани N 454-р-м от 08.05.2008 здание литера "Г,г1" было признано непригодным для проживания и вынесено решение о проведении работ по реконструкции данного объекта. Однако данное распоряжение до настоящего времени не исполнено.

Истцом 11.10.2017 было направлено в адрес ответчика письмо о том, что в результате осмотра объекта культурного наследия установлено, что литер "Г,Г1" находится в заброшенном состоянии, отсутствует участки кровли, дверные, оконные заполнения (л.д. 11).

Ответчик письмом от 31.10.2017 сообщил, что в реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань" значится объект недвижимости, входящий в объект культурного наследия регионального значения Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХв." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в1-3 ", "Г,г 1", ограда и башни г.Астрахань) литер "Г".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого дома, площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22 является Муниципальное образование г. Астрахань.

Согласно письму ответчика от 07.11.2017 управление рассмотрит вопрос осуществления закупки по выбору подрядной организации на разработку научно-проектной документации по проведению реконструкции многоквартирных домом литеров "Н" и "Г" по ул. Советская/Калинина/Молодой Гвардии, 29/13/22 Кировского района г. Астрахани.

Истцом 20.12.2017 в целях проверки соблюдения законодательства при эксплуатации объекта культурного наследия произведен осмотр объект культурного наследия регионального значения Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХв." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в1-3 ", "Г,г 1", ограда и башни) г.Астрахань. В результате осмотра установлено, что литер "Г,г1" представляет собой одноэтажное кирпичное здание, ранее использовавшееся как многоквартирный жилой дом. Здание расселено, не используется. При осмотре наблюдается замачивание, деструкция кирпичной кладки, повреждение кровли, отсутствие отдельных листов шифера, выявлены деформации междуэтажного перекрытия. Ремонтно-реставрационные работы на здании-памятнике не проведены.

Поскольку собственник помещения, являющегося памятником истории и культуры, не принимает меры по надлежащему содержанию здания, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту: N 73-ФЗ) объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В преамбуле упомянутого закона указано, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно статье 6 Закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 33 указанного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

При этом согласно пункту этой статьи государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя также установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании акта осмотра от 20.12.2017 заместителем руководителя службы - начальником отдела учета объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области П.В. Поповым, необладающим специальными, профессиональными познаниями в строительной области и в области обследования объектов капитального строительства, судебной коллегией не принимается во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (далее - систематическое наблюдение).

Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия (пункт 7 указанной статьи).

Таким образом, оснований сомневаться в том, что акт осмотра подписан неуполномоченным лицом, у суда нет.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из статьи 61 Закона, ответственность может быть уголовной, административной или иной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, государственная охрана объектов культурного наследия обеспечивается наряду с вышеизложенными мерами привлечением лиц к юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой, целью которой является принудительное имущественное воздействие на нарушителей установленных законом или договором требований по охране таких объектов.

Материалами дела подтверждается, что в 1993 г. в реестр объектов культурного наследия внесен Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХв." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в1-3", "Г,г 1", ограда и башни) г. Астрахань в составе которого входит спорный объект.

Из исторической справки следует, что история Благовещенского женского монастыря начинается с начала XVIII века. Спорный объект ранее входил в состав монастыря как хозяйственная постройка. По данным технической инвентаризации за 1929 г. литер "Г" обозначен как жилой 1-этажный каменный дом с подвалом и мезонином.

Согласно распоряжению Мэра города Астрахани от 08.05.2008 жилой дом литер "Г" по ул.ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22 признан аварийным, подлежащим отселению и реконструкции.

Материалами дела подтверждается, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Калинина, 13 / ул. Советская, 29 / ул. Молодой Гвардии, 22, литер "Г" является муниципальное образование "Город Астрахань".

Истцом неоднократно производились обследования указанного строения, в результате которого был установлен факт замачивания, деструкция кирпичной кладки, повреждение кровли, отсутствие отдельных листов шифера, выявлены деформации междуэтажного перекрытия.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 47.3. Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 47.6 указанного закона в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что собственнику указанного выше объекта культурного наследия выдано охранное обязательство N 103 от 26.09.2017.

В акте технического состояния памятника истории и культуры от 13.09.2017, согласованным Управлением муниципального имущества администрации г.Астрахани указано, что литер "ГГ1" представляет собой кирпичное здание, одноэтажное, с деревянным мезонином в плане прямоугольной формы, расположен на территории монастыря. Общее состояние: требуются ремонтно-реставрационные работы. В акте приведен план ремонтно-реставрационных работ.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что она не обязана восстанавливать здание, так как имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность религиозной организации "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (часть 4 статьи 3 Закона N 327-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" передача религиозным организациям объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации религиозного назначения осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в соответствии с определенными законодательством Российской Федерации требованиями в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При передаче данного объекта в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации она принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект или права пользования данным объектом и указываемые в оформляемом в установленном порядке охранном обязательстве собственника данного объекта или пользователя данным объектом обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Объекты культурного наследия федерального значения передаются в собственность только централизованным религиозным организациям.

Постановлением администрации МО "Город Астрахань" 17.10.2017 N 5782 "О передаче религиозной организации в собственность муниципального имущества регионального значении" религиозной организации "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" постановлено передать безвозмездно в собственность религиозной организации муниципальное имущество регионального назначения по ул. Советской/ул. Калинина/ул. Молодой Гвардии, 29/13/22: объект недвижимости дом с кадастровым номером 30:12:010316:68.

Удовлетворяя иск, судом первой инстанции установлено, что акт приема-передачи указанного имущества не составлен, переход права собственности на имущество от муниципального образования к религиозной организации не зарегистрирован.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Поскольку переход права собственности на объект культурного наследия от муниципального образования к религиозной организации не зарегистрирован, то собственником спорного недвижимого имущества является муниципальное образование "Город Астрахань", которое и должно принять меры по охране объекта культурного наследия.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что еще в 2008 г. ответчик признал жилой дома литер "Г", расположенный на территории монастыря, аварийным и подлежащим реконструкции.

Между тем, никаких мер по реконструкции, капитальному ремонту, приведению здания в надлежащее состояние, ответчиком не принимались.

В силу статьи 43 ФЗ N 73-ФЗ реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.

В статье 45 ФЗ N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно статье 47.2. указанного закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

С учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 43, 45, 47.2, 47.3 Закона N 73-ФЗ ответчик обязан принять меры к сохранению объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве собственности и совершить действия по разработке научно-проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ и провести ремонтно-реставрационные работы.

При этом, суд считает разумным установить срок - в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством, разработать научно-проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ в литере "Г,г", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХв." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в1-3", "Г,г 1", ограда и башни г.Астрахань; в месячный срок со дня разработки научно-проектной документации в порядке, предусмотренном действующим законодательством, представить ее на согласование в уполномоченный государственный орган охраны объектов культурного наследия; в течение шести месяцев в порядке, предусмотренном действующим законодательством, провести ремонтно-реставрационные работы в литере "Г,г", входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения "Монастырь Благовещенский (Ново) девичий (бывш.мужской Вознесенский, осн. в 1604 г.), 2-ая пол.ХIХ в." по ул.Калинина,13/ул.Советская,29/ул.Молодой Гвардии,22/Морской садик (бывш.Полицейская ул.) (Лит. "А", "Б.б", "Р,р", "М", "Н,н", "В,в,в 1-3", "Г,г 1", ограда и башни г.Астрахань в соответствии с согласованной научно-проектной документацией.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 апреля 2018 года по делу N А06-10447/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова М.Г. Цуцкова